Ухвала суду № 95476447, 03.03.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/19/2021

130/1510/18

У Х В А Л А

03.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава В`ячеславовича про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Касаційного цивільного суду Верховного суду на новий розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Агросервіс Біликівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів - Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке відділення Київського НДІСЕ), що знаходиться по вул.Батозька,1 м.Вінниця та час проведення експертизи зупинено розгляд даної справи.

29.01.2021 до суду від експерта Мельник Л., який виконує зазначену експертизу надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертиз, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_2 не менш ніж на 15 документах.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Лавренова О.А. не з`явилася, надавши заяву, в якій зазначила, що надати додаткові зразки підпису ОСОБА_2 не представляється можливим, у зв`язку з їх відсутністю, про що він також заявляв в підготовчому судовому засіданні, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача адвокат Тимощук Є.С. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши на електрону адресу суду заяву, в якій зазначив, що в його розпорядженні відсутні запитувані експертом матеріали, просив суд вирішити клопотання експерта та провести засідання без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецький Я.В. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення. Причини його неявки суду невідомі.В судове засідання наразі учасники справи не з`явились.

Вивчивши клопотання експерта, заяви представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання експерта підлягає залишенню без задоволення з об`єктивних підстав того, що додаткових вільних зразків підпису позивача ОСОБА_2 не представлено учасниками справи та не повідомлено ними суду інших джерел їх зберігання.

Суд повноваженями збирати докази самостійно у даній справі не наділений.

Незважаючи на це, у відповідості до попередньо ухваленого судового рішення матеріали справи та об`єкти експертного дослідження підлягають направленню судом для проведення експертизи, на час проведення якої провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.72, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання експерта про надання для експертного дослідження вільних зразків підпису позивача ОСОБА_2 відмовити.

На час проведення призначеної ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.12.2020 року судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Порощук П.П.