Ухвала суду № 95475429, 26.02.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28638/20

Провадження № 6/761/980/2021

УХВАЛА

26 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В порушення вищезазначених вимог, в матеріалах справи відсутні докази того, що було сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не зазначено, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому, заявнику необхідно надати суду докази, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Разом з тим, виконавчий лист видається щодо кожного боржника, а тому заявнику необхідно було сплатити судовий збір 136,2 грн. (68,1 * 2)

Разом з тим, до заяви додано копію квитанцію про сплату судового збору на суму лише 68,10 грн. Відтак, заявнику слід доплатити судовий збір у сумі 68,10 грн. та надати до суду документ, який це підтверджує таку сплату.

При цьому, за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: