Ухвала суду № 95475213, 12.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/191/21

ун. № 759/8446/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про ухвалення додаткового рішення у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про ухвалення додаткового рішення у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , обґрунтоване тим, що при винесенні судового наказу не було вказано місце проживання боржника, що позбавляє стягувача можливості виконати судовий наказ. У зв`язку з чим, заявник просить ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3).

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва від 15.06.2020 р. стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд- 1» (місцезнаходження: 04210, м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 16-Д; код ЄДРПОУ 30044995 р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП банк») з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з «01» червня 2017 року по «31» грудня 2018 року в сумі 8 553,92 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн. 92 коп.); суму інфляційних виплат у розмірі 700,77 грн. (сімсот грн. 77 коп.); три відсотка річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 236,20 грн. (двісті тридцять шість грн. 20 коп.) та 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відтак, у даному випадку відсутні підстави, визначені ч.1 ст. 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 270, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про ухвалення додаткового рішення у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко