Рішення № 95471161, 11.03.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4047/20

провадження у справі №2/0285/133/21

11 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ПАТ “СК “АРКС” звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації 278 366,80 та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту від 20.03.2018 року, відповідно до якого страхувальник застрахував автомобіль “BMW Х6”, д.н.з. НОМЕР_1 , за умовами договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, в результаті настання страхового випадку. 13.01.2019 року сталася ДТП за участю належного ОСОБА_2 автомобіля “BMW Х6”, д.н.з. НОМЕР_1 , та гужового транспорту, яким керував ОСОБА_1 . Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені вищезазначеної ДТП. На підставі страхових актів ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 278 366,80 грн. Відповідачу була направлена претензія з вимогою перерахувати суму боргу, яку відповідач отримав, однак вказані кошти не сплатив, а тому позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2018 року між приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “АХА Страхування” та ОСОБА_2 укладеного договір страхування наземного транспорту № 72000а8к3, відповідно до якого страхувальник застрахував автомобіль “BMW Х6”, д.н.з. НОМЕР_1 , за умовами договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, в результаті настання страхового випадку (а.с. 8).

13.01.2019 року сталася ДТП за участю транспортних засобів “BMW Х6”, д.н.з. НОМЕР_1 та гужового транспорту, яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/356/19 від 11.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

На підставі страхових актів № АХА2445489 від 11.02.2019 року та АХА2455985 від 26.03.2019 року страховою компанією нарахована сума страхового відшкодування в розмірі 278 366,80 грн. (а.с. 15, 16).

Відповідно до платіжних доручень № 535 379 від 12.02.2019 року та № 547 578 від 27.03.2019 року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 278 366,80 грн. (а.с. 17, 18).

4.04.2019 року на адресу відповідача — ОСОБА_1 було направлено претензію № ЕЛ_7720 , з вимогою перерахувати суму боргу, яку останній отримав 12.04.2019 року (а.с. 19, 20).

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 6-55).

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, із пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 990 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ “Страхова компанія “АРКС” підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264,265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” (ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8) 278 366 гривень 80 копійок та судові витрати в розмірі 4 175 гривень 50 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків