Ухвала суду № 95470486, 10.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1499/21

Провадження № 1-кс/202/1289/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання: Ситника С.О., прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Філь О.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Бурчиком Ю.В. про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської прокуратури Бурчиком Ю.В. звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, при цьому, є достатньо підстав вважати, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також вказано, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 березня 2021 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до положень п. 1ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000629, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000629, зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_1 .

10 березня 2021 року слідчому судді подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Пунктом 2 ч. ч.1 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема у разі оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України), а зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій (ч. 1 ст. 282 КПК України).

З системного аналізу вищенаведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що під час зупинення досудового розслідування не допускається здійснення процесуальних дій, застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) дій, які безпосередньо не спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Затримання особи є заходом забезпечення кримінального провадження, застосування якого можливо лише під час досудового розслідування з метою досягнення його дієвості. При цьому, за своїм змістом заходи забезпечення кримінального провадження не є слідчими (розшуковими) діями.

Отже, подання до слідчого судді клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є слідчою дією, проведення якої безпосередньо спрямовано на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому потребує відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею під час досудового розслідування. Слідчий суддя уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції слідчого судді належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Таким чином, перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження (затримання особи) зупинене досудове розслідування підлягає відновленню.

Дослідивши документі до клопотання документи, слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного подано в рамках зупиненого досудового розслідування, оскільки жодного доказу того, що кримінальне провадження №12020040000000629 було відновлено для проведення процесуальної дії (звернення до слідчого судді з даним клопотанням), прокурором не надано.

З урахуванням наведеного, оскільки розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу не є слідчою дією, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 280,282, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гаркавого М.С., погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури Бурчиком Ю.В. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 12 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський