Рішення № 95470006, 11.03.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/82/21

Провадження №2/155/302/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді – Сметани В.М.,

за участю секретаря судових засідань – Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що на адресу позивача 28 грудня 2020 року поштовим зв`язком надійшли копії документів від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. Ознайомившись із документами, позивачу стало відомо, що за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису №113205 від 30 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було відкрите виконавче провадження від 22 грудня 2020 року, про стягнення з позивача в користь відповідача заборгованість в розмірі 58854,52 гривень, винагороди приватному виконавцю у розмірі 5885,45 гривень. Окрім того, як стало відомо позивачу, приватним виконавцем Малковою М.В., 28 грудня 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку супровідним листом направлено для виконання до відділу освіти, культури, молоді та спорту Горохівської РДА Волинської області.

Водночас зазначає, що 23 вересня 2014 року позивачем було укладено з ПАТ «Альфа-банк» кредитний договір №50051776, за яким банк надав кредит в сумі 19956,19 гривень. Процентна ставка за кредитом становила 0,01% річних. Тип процентної ставки – фіксована. Дата остаточного повернення кредиту – 24 березня 2016 року. Кредит надавався для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування. Згідно додатку №1 до цього договору за період користування кредитними коштами позичальник зобов`язаний був повернути разом із відсотками та іншими послугами банку кошти на загальну суму 33092,97 гривень. Частину кредитних коштів було сплачено, а в подальшому кредит не сплачувався у зв`язку із втратою роботи. На даний час позивач не заперечує про існування кредиторської заборгованості перед ПАТ «Альфа-банк», однак заявлена до стягнення сума заборгованості в розмірі 58854,52 гривень є спірною. Строк позовної давності по зазначеному кредитному зобов`язанню минув 25 березня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене позивач просить виконавчий напис №113205, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 30 листопада 2020 року про стягнення з позивача – ОСОБА_1 в користь відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 58854,52 гривень визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20 січня 2021 року по справі відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 30 листопада 2020 року № 113205 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитом в розмірі 58854,52 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2021 зобов`язано: ТОВ «Вердикт Капітал» надати копії документів, які стали підставою для звернення до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису №113205 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 58854,52 грн., винагороди приватному виконавцю у розмірі 5885,45 грн.; витребувати в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису №113205 від 30.11.2020 року та документів, які стали підставою для вчинення цього напису; витребувати в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни копію матеріалів виконавчого провадження ВП №63974069 від 22.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 58854,52 грн., винагороди приватному виконавцю у розмірі 5885,45 грн.

Протокольною ухвалою суду від 24 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомляли. Клопотання, заяви та відзив на адресу суду не надходили.

Треті особи також про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Заяв, клопотань та пояснень на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 113205, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №500517768 від 23 вересня 2014 року, у розмірі 58204,52 гривень, що складається з: суми простроченої заборгованості за сумою кредита - 19956, 16 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом становить 22010,22 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3600,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню – 58854,52 гривень.

Як вбачається з виконавчого напису, ОСОБА_1 , є боржником за кредитним договором 500517768 від 23 вересня 2014 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Правонаступником усіх прав та обов`язків, якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 21 червня 2016 року є Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні Ініціативи».

ТОВ «Кредитні ініціативи» в подальшому відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило відповідачу - ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В., 22 грудня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63974069 з виконання виконавчого напису № 113205 від 30 листопада 2020 року.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.

При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття», такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що укладений кредитний договір №500517768 від 23 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та позивачем нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, існування заборгованості за кредитним договором оспорюється позивачем та матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів безспірності заборгованості.

Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували, що позивачу було відомо, що ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до позивача за вказаним кредитним договором відповідно до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 113205 від 30 листопада 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 58854,52 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №113205, вчинений 30 листопада 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 58854, 52 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справизазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, Кудрявський Узвіз, 5б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, вул.. Бердичівська, 35, м. Житомир, РНОКПП відсутній, ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (адреса місця знаходження: 02094, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, РНОКПП відсутній).

Дата складання повного тексту рішення 11 березня 2021 року

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана