Ухвала суду № 95469136, 10.03.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/809/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Підприємство матеріально – технічного забезпечення" Тернопільської міської ради, вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46001

про стягнення плати за фактичне користування майном в розмірі 988 108,07 грн

За участі представників:

позивача: Берегуляка В.Ф. - адвоката

відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

24.12.2020 Комунальне підприємство "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради, надалі – позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", надалі – відповідач, про стягнення плати за фактичне користування майном в розмірі 988 108,07 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2020 головуючим суддею для розгляду справи №921/809/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство матеріально – технічного забезпечення" Тернопільської міської ради за № 100 від 24.12.2020 (вх. № 948 від 24.12.2020) залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

05.01.2021 позивачем усунуто визначені в ухвалі від 29.12.2020 недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.01.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/809/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/809/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 921/809/20 призначено на 14:30 год. 08.02.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

22.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 19.01.2021 (вх. № 560), в якому останній висловив свою позицію з приводу позовних вимог та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську обласну раду. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначав, що остання є власником приміщення, а, відповідно, рішення у даній справі може вплинути на її законні інтереси.

08.02.2021 позивачем через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи письмові пояснення б/н б/д (вх. №1113), в яких підприємство висловило свою позицію з приводу наведених відповідачем у відзиві на позов доводів. Твердження відповідача про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Тернопільської обласної ради вважає передчасними.

В підготовчому засіданні 08.02.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, оголошено перерву до 09:00 год. 16.02.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутніх в підготовчому засіданні повноважних представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

12.02.2021 відповідач звернувся до суду з клопотанням б/н від 12.02.2021 (вх. №1272), згідно з яким просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську обласну раду та зупинити провадження у справі №921/809/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №921/105/19.

В обґрунтування клопотання щодо доцільності залучення до участі у справі Тернопільської обласної ради зазначав, що остання є власником і засновником відповідача. Стверджував, що згідно з п. 3.1 Статуту аптека для виконання статутних завдань має майно, яке є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області і належить їй на правах господарського відання.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання в частині зупинення провадження у справі, звертав увагу суду на те, що на сьогоднішній день тривають судові процеси щодо визначеності Тернопільської обласної ради як титульного власника нерухомого майна аптеки, що розташоване в м. Тернополі по вул. Руська, 23 та скасування свідоцтва про право власності Тернопільської міської ради серії НОМЕР_1 від 18.04.2007, виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради. Так, 01.02.2021 Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 у справі №921/105/19. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 15:00 год. 03.03.2021.

В підготовчому засіданні 16.02.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, оголошено перерву до 09:10 год. 22.02.2021, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу, а присутніх в підготовчому засіданні учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

22.02.2021 відповідачем через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи письмові пояснення б/н від 19.02.2021 (вх. №1496) з доказами їх надіслання на адресу позивача.

З огляду на перебування судді Гирили І.М. у відпустці, розгляд справи 22.02.2021 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2021 підготовче засідання у справі №921/809/20 було призначено на 09:00 год. 10.03.2021.

В підготовче засідання 10.03.2021 представник відповідача не прибув. Поряд із цим, 09.03.2021 звернувся до суду з клопотанням б/н від 09.03.2021 (вх. №1973) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Повноважний представник позивача в підготовче засідання 10.03.2021 прибув. Зазначив, що відомостями про надходження на адресу позивача письмових пояснень відповідача б/н від 19.02.2021 він не володіє. Поряд із цим, вважає, що відсутність таких у позивача не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Щодо задоволення вказаного вище клопотання відповідача заперечив. Зауважив, що в силу приписів чинного процесуального законодавства сторони зобов`язані добросовісно користуватись наданими їм правами та обов`язками. Адвокат Осів П.В. не є єдиним представником відповідача. Неможливість явки вказаного представника не є перешкодою для участі у справі керівника підприємства, який вже брав участь у даній справі.

Щодо задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи Тернопільської обласної ради заперечив. Стверджує, що Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, печатку і штампи. Договір оренди за №3084 від 20.10.2011 укладався між власником майна та відповідачем як самостійною юридичною особою. Враховуючи наведене, вважає, що рішення суду у даній справі, предметом розгляду якої є стягнення з відповідача плати за фактичне користування приміщенням, жодним чином не може вплинути на права та обов`язки Тернопільської обласної ради.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні. Стверджує, що усі справи щодо власності на сьогоднішній день є розглянутими, по них прийняті відповідні рішення, в тому числі і касаційною інстанцією у справі, на яку посилається відповідач.

Враховуючи усе наведене вище, просить суд закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Розглянувши клопотання відповідача про залучення Тернопільської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд відзначає наступне:

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є вимоги Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення" Тернопільської міської ради до відповідача - Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", про стягнення плати за фактичне користування майном в розмірі 988 108,07 грн.

Підставою позову визначено користуванням відповідачем майном комунальної власності після припинення дії Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №3084 від 20.10.2011 та всупереч рішенню Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 у справі №921/555/17-г/14, згідно з яким Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" зобов`язано звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності - нежитлові приміщення, площею 633,7 кв.м за адресою: вул. Руська,23, м. Тернопіль та передати його по акту приймання-передачі позивачу у даній справі.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №3084 від 20.10.2011 було укладено між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна, як уповноваженим органом по укладанню договорів оренди, як Орендодавцем, з однієї сторони, та Комунальним підприємством Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", як Орендарем, з іншої сторони.

Статутом Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" визначено, що аптека є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, печатку та штампи із своїм найменуванням та інші реквізити (п. 4 Статуту).

П. п. 3.5, 3.7 Статуту визначено, що Аптека має право на договірних умовах використовувати майно інших юридичних осіб і громадян, а також купувати будинки, споруди та інші основні засоби за рахунок коштів від власної фінансово-господарської діяльності. Аптека самостійно здійснює матеріально-технічне забезпечення через систему прямих угод або через біржі чи інші посередницькі організації. У межах своєї діяльності аптека має право від свого імені укладати договори, користуватися кредитами банків, вести згідно з чинним законодавством зовнішньоекономічну діяльність.

За даних обставин, зважаючи на те, що укладаючи вказаний вище правочин, відповідач діяв як самостійний господарюючий суб`єкт, а згідно положень Статуту Аптека самостійно здійснює матеріально-технічне забезпечення, доводи відповідача про те, що рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки Тернопільської обласної ради, суд вважає необгрунтованими та відмовляє в залученні останньої до участі у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №921/105/19, суд встановив наступне:

Ч. 5 ст. 228 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вже зазначалось вище, обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, позивач, зокрема, зазначав, що 01.02.2021 Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №921/105/19. Судове засідання призначено на 03.03.2021.

В підготовчому засіданні 10.03.2021 позивач зазначив та дані обставини підтверджено наявними в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" відомостями, що ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.07.2020 у справі №921/105/19 .

Таким чином, станом на день проведення даного підготовчого засідання обставини, які, на думку відповідача, є підставою для зупинення провадження у даній справі відсутні.

За даних обставин, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача та його клопотання, з метою забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/809/20 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 14, 50, 73, 74, 76, 77, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль - відмовити.

2. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №921/809/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №921/105/19 – відмовити.

3. Строк підготовчого провадження у справі №921/809/20 продовжити на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 22.03.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

5. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 10.03.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Комунальному підприємству "Підприємство матеріально – технічного забезпечення" Тернопільської міської ради, вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, 46000 та Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила