Ухвала суду № 95468866, 12.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2021 р., м. Київ Справа № 911/503/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза Андрія Федоровича, розглянувши заяву про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 911/503/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" (09108, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Молодіжна, буд. 8, кв. 46, код ЄДРПОУ 43008254) до Приватного акціонерного товариства "Кагарлицьке" (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Світанкова, буд. 29, код ЄДРПОУ 00385905) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок, який порушує публічний порядок,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 17.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" до Приватного акціонерного товариства "Кагарлицьке" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання недійсним договору суборенди земельних ділянок, який порушує публічний порядок. Ухвалою від 19.02.2021 відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021 на 14:15.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" б/н від 10.03.2021 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відтак, заявник просить суд до набрання законної сили рішенням у справі заборонити Приватному акціонерному товариству "Кагарлицьке" будь яким чином використовувати або вчиняти інші будь-які дії щодо земельних ділянок перелік яких наведений у заяві.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівське", в заяві про забезпечення позову зазначає, що заходи забезпечення позову не завдадуть шкоди відповідачу, Приватному акціонерному товариству "Кагарлицьке", а тому необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення згідно статті 141 Господарського процесуального кодексу України немає.

З огляду на те, що вимоги заявника стосуються також і права користування – існують підстави вважати, що заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії стосовно земельних ділянок, зокрема використовувати їх за цільовим призначенням, можуть нанести збитків останньому, у разі встановлення судом у процесі розгляду справи безпідставності заявлених вимог.

Відтак в порушення вимог пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заявник не запропонував пропозицій щодо зустрічного забезпечення, які в даному конкретному випадку є обов`язковим елементом, позаяк, спосіб забезпечення обраний заявником безпосередньо впливає на можливість відповідача отримувати прибуток за рахунок об`єкту, право користування яким має бути обмежене.

З огляду на те, що судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову є такою, що подана без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України остання відповідно до положень частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника, що після виправлення недоліків вказаних в даній ухвалі він не позбавлений можливості повторно подати заяву про забезпечення позову.

Також суд роз`яснює, що у разі неподання відповідної заяви про забезпечення позову заявник може звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого за її подання судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову від 10.03.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" - повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.03.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз