Ухвала суду № 95468795, 12.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2021Справа № 910/8680/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" (09025, обл. Київська, р-н Сквирський, с. Безпечна, вул. Ордаша, будинок 19; ідентифікаційний код 19353391)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 15; ідентифікаційний код 19019775)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8 А, офіс 111; ідентифікаційний код 41264766)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі. Онлайн" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.56, поверх 4; ідентифікаційний код 39008321)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 69 В; ідентифікаційний код 41264766)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106)

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу майнових прав,

За позовними заявами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 10; ідентифікаційний код 32592730)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001" (08325, обл. Київська, р-н Бориспільський, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14; ідентифікаційний код 37747686)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс" (08325, обл. Київська, р-н Бориспільський, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14; ідентифікаційний код 35159458)

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1" (08325, обл. Київська, р-н Бориспільський, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14; ідентифікаційний код 35231895)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 10; ідентифікаційний код 37142357)

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 10, офіс 115; ідентифікаційний код 33248556)

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 69 В; ідентифікаційний код 41264766)

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав,

Представники сторін:

від ПрАТ "Банкомзв`язок", ТОВ "Інбудком 2001", ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", ТОВ "Євроцивілбуд 1", ТОВ "Таундевелопменткомпані", ТОВ "Кільченський Беріг": Кожевніков І.О.

від відповідача-1, третьої особи-1: Шилець А.Р.

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від ТОВ "Фрунзе 69": Климчук А.В., Панченко К.А.

від ТОВ "Кристалл-Інвест": Бойко О.О.

від НБУ: Звада Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8680/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" з вимогами:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, з реалізації лоту №: GL16N717120;

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 30.03.2020 з реалізації лоту №: GL16N717120;

- визнати недійсними з моменту укладення договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 618, та договір № 81/1 купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020, посвідчений Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 619, укладені Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) № GL16N717120, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" неправомірно включило до пулу власного активу, що був реалізований Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на відкритих торгах (аукціоні) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 30.03.2020, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020, договір № 732/5 та договір № 803/5, договір іпотеки та договір застави, внаслідок чого між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір № 81 та договір № 81/1, що на переконання ПрАТ "Банкомзв`язок" порушує його законні права та інтереси.

19.06.2020 до Господарського суду міста Києва разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

03.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача з оригіналами наданих до позовної заяви доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код: 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111), в тому числі, реєстрацію права власності, відчуження нерухомого майна та державну реєстрацією обтяжень речових прав на нерухоме майно: будівлю спеціальнодопоміжного обладнання (літ. В), загальною площею 5 760,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Оболонський, Подільський, Шевченківський райони), буд. 69 (шістдесят дев`ять) до набрання законної сили рішенням суду у справі. В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" про забезпечення позову відмовлено.

10.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" надійшло клопотання про витребування доказів та пояснення щодо позову.

15.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, а також надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.08.2020.

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому останній просить суду відмовити у задоволенні позову вказуючи, що позовна заява не місить жодного обґрунтування чи доказів порушення встановлених законодавством правил проведення прилюдних торгів.

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зустрічне забезпечення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зустрічне забезпечення позовних вимог.

07.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" щодо відзивів та заява про попереднє визначення суми судових витрат.

07.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав.

12.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача.

12.08.2020 до Господарського суду міста Києва з позовними заявами про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, звернулися треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача. Залучено до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі. Онлайн". Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та залучено до участі у розгляді справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Підготовче засідання відкладено на 23.09.2020.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 вказані позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/8680/20 прийнято до свого провадження суддею Барановим Д.О., їх розгляд призначено спільно з первісним позовом на 23.09.2020.

18.08.2020 та 19.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про витребування доказів.

27.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

03.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" у справі № 910/8680/20 до свого провадження. Призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом на 23.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

09.09.2020, 14.09.2020 та 16.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли відзиви відповідача-2 на позовні заяви третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані", в яких відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог третіх осіб.

15.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на позовну заяву третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", в якому останній просить суд відмовити у задоволені заявлених вимог.

15.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" та на позовну заяву третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", в яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить суд відмовити у задоволені заявлених позовних вимог.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення додаткових доказів та заява про надання пояснень щодо додаткових підстав недійсності відкритих торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу-майнових прав.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" про надання пояснень щодо додаткових підстав недійсності відкритих торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу-майнових прав.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" надійшли відповіді на відзиви відповідача-1 та відповідача-2 на позовну заяву.

22.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест" на відзив відповідача-2 на позовну заяву.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.10.2020.

25.09.2020, 30.09.2020, 01.10.2020 та 02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" на відзив відповідача-2.

29.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про відкликання клопотань про витребування доказів.

30.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок" про приєднання додаткових доказів по справі.

09.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про забезпечення позову.

09.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс" про забезпечення позову.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 16.10.2020 не відбулося.

16.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-2 на заяву про надання пояснень від 22.09.2020 третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" щодо додаткових підстав недійсності відкритих торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону, договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі продажу-майнових прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про забезпечення позову відмовлено.

30.10.2020, 03.11.2020 до Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли відзиви на позовні заяви третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", в яких Фонду гарантування вкладів фізичних осіб просить суд визнати причини пропуску строк поважними та відмовити у задоволенні позовних вимог третіх осіб.

04.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс" про відкликання заяви про забезпечення позову.

05.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява: Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001" про забезпечення позову.

05.11.2020, 13.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг" на відзиви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 спільну заяву ПрАТ "Банкомзв`язок", ТОВ "Євроцивілбуд 1", ТОВ "Кристалл - Інвест", ТОВ "Кільченський Беріг", ТОВ "Київська будівельна компанія "Альянс", ТОВ "Таундевелопменткомпані" та ТОВ "Інбудком 2001" про забезпечення позову від 05.11.2020 повернуто без розгляду.

12.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява: Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001" про забезпечення позову.

16.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 задоволено спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроцивілбуд 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл - Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кільченський Беріг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія "Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Таундевелопменткомпані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудком 2001" про забезпечення позову та вжито відповідні заходи.

17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Національний банк України.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про надання пояснень з процесуальних питань щодо преюдиційних фактів, відповідь на пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

18.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про витребування доказів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.12.2020.

25.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів до клопотання про витребування.

27.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" стосовно клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

01.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору щодо клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

02.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до заяви про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 задоволено заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національний банк України. Підготовче засідання відкладено на 18.12.2020.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача та третіх осіб із самостійними вимогами надійшли докази направлення позовних заяв на адресу третьої особи-2.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ТОВ "Фрунзе 69" про долучення доказів направлення позовної заяви на адресу третьої особи-2.

18.12.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, клопотання про витребування доказів та пояснень та уточнення щодо клопотання про витребування від 18.11.2020.

У підготовчому засіданні представник третьої особи-2 просив суд продовжити строк на подання письмових пояснень з огляду на значний обсяг справи та необхідності додаткового часу для ознайомлення з відповідними матеріалами.

Суд, розглянувши усне клопотання представника третьої особи-2 та враховуючи пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку його задовольнити та продовжити Національному банку України строк на подання письмових пояснень по суті справи до 28.12.2020. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 18.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів задоволено частково та відповідно витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" додаткові докази по справі у зв`язку з чим оголошено перерву до 15.01.2021.

24.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення додаткових доказів по справі.

29.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-2.

04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла письмова інформація по справі від третьої особи-1.

14.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 425 від 24.02.2020 "Про затвердження умов продажу активів" ПАТ "УПБ".

15.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло спільне клопотання позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору про приєднання додаткових доказів по справі.

У підготовчому засідання 15.01.2021 представник ТОВ "Євроцивілбуд 1", ТОВ "Кристалл-Інвест", ТОВ "Кільченський Беріг" надав пояснення по суті долучених 15.01.2021 доказів, а також надав суду клопотання про витребування доказів по справі, яке просив задовольнити та витребувати додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 задоволено спільне клопотання позивача та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору про витребування доказів та відповідно витребувано у Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткові докази по справі.

25.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" стосовно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 425 від 24.02.2020.

28.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому останній просить суд продовжити строки виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021.

03.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла інформація від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо подання додаткових доказів по справі на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021.

03.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69", в якому останнє просить суд роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69".

У підготовчому засіданні 03.02.2021 представник третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору та представник позивача надали суду спільні письмові заперечення щодо долучення до матеріалів справи відповідачем-2 додаткових доказів.

Представник відповідача-2 у даному засіданні надав суду письмові заперечення на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" стосовно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 425 від 24.02.2020.

Крім того, представник відповідача-2 у підготовчому засіданні 03.02.2021 надав суду клопотання про оголошення перерви для надання останньому можливості надати до матеріалів справи додатковий доказ, а саме належним чином засвідчена копія висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи від 31.10.2017 № 13950/16-45/21074-21082/17-45 з додатками.

Суд у підготовчому засіданні 03.02.2021, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про роз`єднання позовних вимог дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та безпідставності заявлення такого клопотання. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 03.02.2021.

Крім того, суд розглянувши клопотання відповідача-2 про оголошення перерви дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та з огляду на те, що відповідачем-2 не дотримано порядку подачі доказів як це передбачено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 03.02.2021.

Що стосується клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків виконання вимог ухвали суду від 15.01.2021, то суд не вважає за необхідне розглядати дане клопотання оскільки вимоги ухвали суду стороною виконано та відповідно надано витребувані докази. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 03.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.02.2021.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме копію висновку експертів за результатами проведення комісійної економічної експертизи від 31.10.2017 № 13950/16-45/21074-1082/17-45 та копії виписки з особового рахунку ПАТ "УПБ" за період з 26.05.2015 до 31.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2021.

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору надійшли письмові пояснення з процесуальних питань.

12.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача-2 щодо клопотання про долучення доказів від 11.02.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання 19.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 розгляд справи призначено на 26.02.2021.

23.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору щодо клопотання відповідача-2 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів від 11.02.2021.

26.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про відшкодування суми судових витрат від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.03.2021.

12.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла письмова промова Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" та клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.03.2021 суд розглядав клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору заперечували щодо задоволення такого клопотання відповідача-2.

Представники відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 підтримали клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів-2,3 в засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на необґрунтованість та відсутність доказів на підтвердження обставин, на які відповідач-2 посилається. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 12.03.2021.

Також у даному засіданні суд продовжив дослідження доказів по справі № 910/8680/20 та відповідно розглядав клопотання третьої особи-1 про дослідженняу закритому судовому засіданні виписок по рахункам клієнтів ПАТ "УПБ", які надані третьої особою-1 до суду 03.02.2021.

Представник третьої особи-1 надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники позивача та третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" заперечував щодо задоволення клопотання третьої особи-1.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про дослідження виписок по рахункам клієнтів ПАТ "УПБ" в закритому режимі та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України "Про банки та банківську діяльність" органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до частин восьмої - одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи містять виписки по рахункам клієнтів ПАТ "УПБ", які відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банкову діяльність" є банківською таємницею, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання третьої особи-1 та подальший розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про дослідження виписок по рахункам клієнтів Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в закритому судовому засіданні- задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/8680/20 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.03.2021.

Суддя Д.О. Баранов