
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
11.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/5523/18
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" на дії (бездіяльність) державного виконавця - Індустріального відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, офіс 199; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37502259)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДРОБМАШ" (49051, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 2; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40461270)
про стягнення заборгованості за договором поставки №3.7/88/18 від 07.08.2018р. у розмірі 8 139,80грн.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/5523/18 видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДРОБМАШ" (49051, м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40461270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, офіс 199, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37502259) заборгованість у розмірі 8 139,80грн. та 176,20грн. судового збору.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 19.02.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 20.02.2022.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 18.03.2019.
20.11.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» надійшла скарга (вх.№5540/20 від 20.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій скаржник просить: визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відомості про яке внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження №АСВП: 62758000; вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме зобов`язати державного виконавця: -надіслати скаржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження та надати інформацію про хід виконання судового рішення; -вжити заходи з метою ефективного виконання судового рішення, зокрема накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти як у готівковій формі, так і на рахунках у банківських та інших фінасових установах.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 27.11.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» на дії (бездіяльність) державного виконавця - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівес» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:
- надати докази направлення копії скарги і доданих до неї документів державному виконавцю. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівес», що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з заявою.
У зв`язку з відсутністю фінансування ухвала Господарського суду Дніпропетровській області від 27.11.2020 не було направлена скаржнику для усунення недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 №297 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи.
Відповідно до протоколу від 17.02.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» (вх.№5540/20 від 20.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №904/5523/18 передано судді Загинайко Т.В у зв`язку з тим, що суддю Петренко Н.Е. звільнено з посади.
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» (вх.№5540/20 від 20.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №904/5523/18 передана на розгляд судді Загинайко Т.В., через що суд прийняв її до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 22.02.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» на дії (бездіяльність) державного виконавця - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівес» протягом 7 (семи) днів з дня вручення ухвали суду необхідно було усунути недоліки заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровській області суду від 22.02.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес» у заяві (вх№11073/21 від 03.03.2021) про усунення недоліків скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця надав докази усунення недоліків, які визначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області суду від 22.02.2021.
За таких обставин, підстави щодо залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» (вх.№5540/20 від 20.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №904/5523/18 без руху, усунуті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 05.03.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» (вх.№5540/20 від 20.11.2020) на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №904/5523/18 до розгляду та призначено розгляд скарги на 15.03.21 о 15:00год.
Позивач у заяві (вх.№11789/21 від 10.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість представнику позивача - заступнику директора з правових питань ТОВ «ЕКВІВЕС» Патрелюку Дмитру Андрійовичу приймати участь у судовому засіданні по справі № 904/5523/18, призначеному на 15.03.2021 на 15:00 годин, в режимі відеоконференціі, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференціі просить покласти на Дарницький районний суд м. Києва.
В обґрунтування даної заяви посилається на необхідністю юридичного забезпечення операції імпорту товару, який прибуває з-за кордону, представник позивача - заступник директора з правових питань ТОВ «ЕКВІВЕС» Патрелюк Дмитро Андрійович у вказаний день повинен знаходитись у м. Києві.
Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 15.03.2021 о 15:00 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах відеоконференцій у суді, зазначеному заявником у поданій заяві.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКВІВЕС" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, офіс 199; ідентифікаційний код 37502259) в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/5523/18, яке призначено на 15.03.2021 о 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2021.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 95468107, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5523/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: