Вирок № 95466831, 11.03.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1240/20

Провадження № 1-кп/338/51/21

11 березня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12020090120000229 та №12020095120000066 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів Дем`яника В.В., Поповича П.В.,

потерпілої ОСОБА_3

захисників обвинувачених Годованця В.Ф., Поповича М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 на початку березня 2020 року, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , разом з останнім домовились вчинити крадіжку майна з господарства, в якому ніхто не проживає та яке знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку березня 2020 року у вечірній час доби ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з мотивів особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку ОСОБА_3 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , де за допомогою драбини вилізли на балкон будинку та, відірвавши металеву засувку у вікні, незаконно проникли всередину будинку, звідки таємно викрали: бензинову пилу марки "Крефасман" чорного кольору вартістю 800 грн; фарборозпилювач марки "Dnipro-M" вартістю 600 грн; кабель довжиною 10 метрів вартістю 20 грн за один метр на загальну суму 200 грн; молоток марки "Крефасман" вартістю 50 грн; дриль радянського виробництва коричневого кольору вартістю 500 грн; цвяхозабивний пістолет марки "Porter cable" вартістю 400 грн; столярний набір марки "IRWIN" вартістю 400 грн; ключ розвідний марки "Crescent" вартістю 200 грн; алюмінієвий резервуар вартістю 200 грн; ваги ручні марки "Тravelon" вартістю 200 грн; зйомник для підшипників марки "Geko" вартістю 50 грн; полотно до сабельної пили марки "Milwaukee" в кількості 9 штук за ціною 55 грн 56 к. за одну штуку на загальну суму 500 грн 04 к.; полотно для сабельної пили марки "xtreme" в кількості 3 шт за ціною 50 грн за одну штуку на загальну суму 150 грн; полотно для сабельної пили марки "сobalt" в кількості 4 штуки за ціною 47 грн 50 к. за одну штуку на загальну суму 190 грн; полотно для сабельної пили марки "dewalt" в кількості 2 штуки за ціною 50 грн за одну штуку на загальну суму 100 грн; полотно для сабельної пили марки "marathon" в кількості 2 штуки за ціною 45 грн за одну штуку на загальну суму 90 грн; полотно для сабельної пили марки "skil" в кількості 3 штуки за ціною 46 грн 65 к. за одну штуку на загальну суму 139 грн. 95 к.; полотно для сабельної пили марки "diablo" в кількості 1 штука вартістю 40 грн; полотно для сабельної пили марки "ritgid" в кількості 1 штука вартістю 45 грн; полотно для сабельної пили марки "porter cable" в кількості 1 штука вартістю 40 грн; олівці графітові марки "warren" в кількості 4 штуки за ціною 10 грн за одну штуку на загальну суму 40 грн; круг відрізний марки "AvantiPRO" вартістю 30 грн; круг відрізний марки "Devalt" вартістю 20 грн; підшипники марки "Trialli" в кількості 2 штуки за ціною 175 грн за одну штуку на загальну суму 350 грн; підшипник марки "Zollex" вартістю 100 грн; пластикову упаковку з цвяхами марки "Paslode" вагою 0, 5 кг вартістю 100 грн; паперову з маркуванням "porter cable" з вмістом 1000 металевих цвяхів розміром 16х2мм вартістю 100 грн; комплект насадок для викрутки марки "Hushy" вартістю 150 грн; ланцюги до бензопили "Stihl" кількістю 4 штуки за ціною 200 грн за одну штуку на загальну суму 800 грн.

З викраденими речами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця події зникли та розпорядилися ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 6584 грн 99 к.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 02 жовтня 2020 року о 03 год 00 хв приїхав власним автомобілем марки "ВАЗ 2101" в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки телефонного кабелю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до опор № 68/38-68/40 в с. Манява по вул. Шевченка, за допомогою заздалегідь підготовлених мотузки та важільних кусачок, перекусивши кабель ТПП 100х2х0,4 біля вказаних опор, таємно викрав телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 46,31 м, інвентарний номер 20006, який перебуває на балансі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", вартістю 4 347 грн 12 к.

З викраденим кабелем ОСОБА_2 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Івано-Франківській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на загальну суму 4 347 грн 12 к.

Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково та суду пояснив, що в березні 2020 року, точну дату вказати не може, він та ОСОБА_2 домовились вчинити крадіжку з буд. АДРЕСА_3 , знаючи, що в цьому будинку ніхто не проживає. Біля господарської будівлі на території домоволодіння він взяв драбину, за допомогою якої вони вилізли через балкон на горище будинку. В подальшому речі, які там знайшли, викидали на землю через двері на балконі і перенесли їх до будинку ОСОБА_2 , домовившись їх продати, а кошти, виручені від продажу, поділити між собою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що не оспорює фактичні обставини справи та вартість викраденого, однак категорично заперечував викрадення ним компресора марки "Крефасман" червоного кольору, циркулярної пили, двох тракторних шин Р16 та підсилювача напруги. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки з домогосподарства по АДРЕСА_3 визнав частково, пояснив, що разом з ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що в будинку АДРЕСА_3 ніхто не проживає, вони в березні 2020 року домовились викрасти речі з будинку. Прийшовши до домогосподарства, за допомогою драбини вилізли на балкон будинку, відірвали металеву засувку у вікні та відкрили його, таким чином проникнувши на горище будинку. Речі викидали через відчинені двері на землю, а потім перенесли їх до його домогосподарства, хотіли продати та отримати таким чином грошові кошти. Не оспорював вартість викраденого, однак пояснив, що не викрадав компресор марки "Крефасман" червоного кольору, циркулярну пилу, дві тракторні шини Р16 та підсилювач напруги. В подальшому працівникам поліції він добровільно видав речі, які викрав в березні 2020 року з домоволодіння ОСОБА_3 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні крадіжки телефонного кабелю ТПП в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області визнав повністю та пояснив, що 02 жовтня 2020 року вночі власним автомобілем він поїхав в с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області з метою викрадення телефонного кабелю. За допомогою мотузки та важільних кусачок, які взяв із собою, перекусив кабель біля опор та таємно його викрав. Вартість викраденого на суму 4 347 грн 12 к. не оспорював. Надалі хотів продати кабель на металолом та виручити за це гроші. Вказаний кабель також добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 вказав про недоцільність дослідження доказів по справі в частині його обвинувачення за вказаною статтею. Таку позицію обвинуваченого ОСОБА_2 підтримали прокурор та захисники.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тобто тих обставин, які ніким не оспорюються, врахувавши, що учасники судового провадження не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Водночас по епізоду вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 крадіжки з будинку АДРЕСА_3 , з огляду на часткове визнання вини обвинуваченими в частині обсягу викраденого майна, судом в процесі судового розгляду проведено дослідження доказів, зібраних у кримінальному провадженні стороною обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні 02 березня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 дала свідчення про те, що в будинку АДРЕСА_3 раніше проживав її дідусь ОСОБА_4 , який помер. Після його смерті вона та її брат ОСОБА_5 доглядають за будинком. Останній на час викрадення майна перебував за кордоном на роботі. Виявивши зникнення майна з горища будинку, вона звернулась із заявою до поліції про вчинення злочину. Частину викраденого майна в її присутності добровільно видав працівникам поліції обвинувачений ОСОБА_2 , свої речі вона впізнала. Також ОСОБА_2 після одного з судових засідань обіцяв повернути бензинову пилу марки "Крефасман". Крім того пояснила, що будь-які документи на речі, що є в переліку у обвинувальному акті, не збереглись. На її думку, тільки обвинувачені могли викрасти майно, яке належить їй та її брату, в тому числі компресор марки "Крефасман" червоного кольору, циркулярну пилу, дві тракторні шини Р16 та підсилювач напруги.Просила суд призначити покарання обвинуваченим відповідно до закону.

З досліджених доказів у справі судом встановлено, що 02 жовтня 2020 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_3 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які в період з лютого по жовтень 2020 року в АДРЕСА_3 скоїли крадіжку речей. Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку та 02 жовтня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090120000229, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.п.87 - 90).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №229737548 від 27 жовтня 2020 року, домоволодіння по АДРЕСА_3 належало ОСОБА_4 . Відповідно до довідки, виданої 22 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Жураківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, за домоволодінням ОСОБА_4 , який помер, здійснює догляд його онука ОСОБА_3 , 1984 року народження (а.п. 91-92).

Згідно з протоколом огляду від 02 жовтня 2020 року та фототаблиць до нього, слідчим СВ Богородчанського ВП ГУНП оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 та на горищі будинку на білих дерев`яних дверях з вікнами, які ведуть на балкон, із внутрішньої сторони виявлено три сліди пальців рук розміром 13х29 мм, 14х31 мм, 15х17 мм, які вилучено за допомогою дактилоплівки і поміщено до паперового конверта. Також на білих дерев`яних дверях зі склянною вставкою, які розділяють кімнати горища, з внутрішньої сторони виявлено три сліди пальців рук розміром 13х28 мм, 12х36 мм, 14х30 мм, які вилучено за допомогою дактилоплівки і поміщено до паперового конверта (а.п. 94-109). Вилучені шість слідів пальців рук розміром 13х29 мм, 14х31 мм, 15х17 мм, 13х28 мм, 12х36 мм, 14х30 мм поміщені до паперового конверта та дві дактилокарти постановою від 15 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020090120000229 (а.п.47).

В ході огляду місця події 03 жовтня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції речі, викрадені в березні 2020 року з домоволодіння по АДРЕСА_3 , зокрема: фарборозпилювач марки "Dnipro-M"; молоток марки "Крефасман"; дриль радянського виробництва коричневого кольору; цвяхозабивний пістолет марки "Porter cable"; столярний набір марки "IRWIN"; ключ розвідний марки "Crescent"; алюмінієвий резервуар; ваги ручні марки "Тravelon"; зйомник для підшипників марки "Geko"; полотно до сабельної пили марки "Milwaukee" в кількості 9 штук; полотно для сабельної пили марки "xtreme" в кількості 3 штуки; полотно для сабельної пили марки "сobalt" в кількості 4 штуки; полотно для сабельної пили марки "dewalt" в кількості 2 штуки; полотно для сабельної пили марки "marathon" в кількості 2 штуки; полотно для сабельної пили марки "skil" в кількості 3 штуки; полотно для сабельної пили марки "diablo" в кількості 1 штука; полотно для сабельної пили марки "ritgid" в кількості 1 штука; полотно для сабельної пили марки "porter cable" в кількості 1 штука; олівці графітові марки "warren" в кількості 4 штуки; круг відрізний марки "AvantiPRO"; круг відрізний марки "Devalt"; підшипники марки "Trialli" в кількості 2 штуки; підшипник марки "Zollex"; пластикову упаковку з цвяхами марки "Paslode"; паперову упаковку з цвяхами марки "porter cable"; комплект насадок для викрутки марки "Hushy"; ланцюги до бензопили "Stihl" кількістю 4 штуки, які постановою від 03 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020090120000229 (а.п. 45, 110 - 129).

Відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи від 15 жовтня 2020 року №СЕ-19/109/8/5-694Д/20 сліди пальців рук максимальними розмірами 13х28 мм, 12х36 мм, 14х30 мм, 13х29 мм, 14х31 мм та 15х17 мм, вилучені в ході огляду місця події 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №12020090120000229, придатні для ідентифікації особи.

Сліди пальців рук максимальними розмірами 13х28 мм, 12х36 мм та 14х30 мм залишені, відповідно, вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сліди пальців рук максимальними розмірами 13х29 мм, 14х31 мм та 15х17 мм залишені, відповідно, безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 130-145).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2020 року з участю потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 , останній на місці події відтворив обставини вчинення ним разом з ОСОБА_2 в березні 2020 року крадіжки речей по АДРЕСА_3 та показав місце, де вони взяли драбину біля курника, після чого залізли на горище будинку через балкон, вирвавши металеву засувку з вікна та відчинивши його таким чином. Викрадені речі віднесли до господарства ОСОБА_2 , де вони і зберігались (а.п. 147-152).

Відповідно до довідок ПП ОСОБА_6 про вартість майна: фарборозпилювач марки "Dnipro-M" коштує 600 грн.; кабель довжиною 10 метрів - 200 грн; молоток марки "Крефасман" - 50 грн; дриль радянського виробництва - 500 грн; цвяхозабивний пістолет марки "Porter cable" - 400 грн; столярний набір марки "IRWIN" - 400 грн; ключ розвідний марки "Crescent" - 200 грн; алюмінієвий резервуар - 200 грн; ваги ручні марки "Тravelon" - 200 грн.; зйомник для підшипників марки "Geko" - 50 грн; полотно до сабельної пили марки "Milwaukee" - 55 грн 56 к. за одну штуку; полотно для сабельної пили марки "xtreme" в кількості 3 штуки - 150 грн; полотно для сабельної пили марки "сobalt" в кількості 4 штуки - 190 грн; полотно для сабельної пили марки "dewalt" в кількості 2 штуки - 100 грн; полотно для сабельної пили марки "marathon" в кількості 2 штуки - 90 грн; полотно для сабельної пили марки "skil" - 46 грн 65 к. за одну штуку; полотно для сабельної пили марки "diablo" - 40 грн; полотно для сабельної пили марки "ritgid" - 45 грн; полотно для сабельної пили марки "porter cable" - 40 грн; олівці графітові марки "warren" в кількості 4 штуки - 40 грн; круг відрізний марки "AvantiPRO" - 30 грн; круг відрізний марки "Devalt" - 20 грн; підшипники марки "Trialli" в кількості 2 штуки - 350 грн; підшипник марки "Zollex" - 100 грн; пластикова упаковка з цвяхами марки "Paslode" - 100 грн; паперова упаковка з цвяхами марки "porter cable" - 100 грн; комплект насадок для викрутки марки "Hushy" - 150 грн; ланцюги до бензопили "Stihl", кількістю 4 штуки - 800 грн (а.п. 153 - 185).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, не містять суперечностей і дають можливість суду прийти до висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Водночас дослідженими судом доказами не доведено вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кражіки з буд. АДРЕСА_3 - компресора марки "Крефасман" червоного кольору, циркулярної пили марки "Dnipro-M CS-185" чорного кольору, двох тракторних шин Р16 та підсилювача напруги марки "Dnipro-M NR-160R", викрадення яких інкриміновано досудовим розслідуванням. Так, обвинувачені категорично заперечували свою причетність до викрадення вказаних речей, потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що документально чи іншим чином підтвердити наявність в будинку цих речей не може, інших належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки компресора марки "Крефасман" червоного кольору, циркулярної пили марки "Dnipro-M CS-185" чорного кольору, двох тракторних шин Р16 та підсилювача напруги марки "Dnipro-M NR-160R" суду не надано, тому суд вважає недоведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки компресора марки "Крефасман" червоного кольору на суму 2000 грн, циркулярної пили марки "Dnipro-M CS-185" чорного кольору на суму 1000 грн, двох тракторних шин Р16 на суму 2200 грн та підсилювача напруги марки "Dnipro-M NR-160R" вартістю 1000 грн.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_1 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих злочином збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, позицію представника обвинувачення в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, в її нижній межі, у виді позбавлення волі, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Так як ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, частково добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання реально і звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами.

За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують його покарання, є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого злочином збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою органом пробації, ризик вчинення повторного правопорушення обвинуваченим ОСОБА_2 є середнім, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив ряд кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які складають сукупність кримінальних правопорушень, то йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Такяк ОСОБА_2 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, то, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, викрадене майно частково повернуто, обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, думки потерпілих щодо призначення покарання та представника обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання реально і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив два корисливих кримінальних правопорушення, суд вважає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю два роки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході судового розгляду не обирався, так як такі клопотання не заявлялися, і відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_1 іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_2 іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази:

- фарборозпилювач марки "Dnipro-M"; молоток марки "Крефасман"; дриль радянського виробництва коричневого кольору; цвяхозабивний пістолет марки "Porter cable"; столярний набір марки "IRWIN"; ключ розвідний марки "Crescent"; алюмінієвий резервуар; ваги ручні марки "Тravelon"; зйомник для підшипників марки "Geko"; полотно до сабельної пили марки "Milwaukee" в кількості 9 штук; полотно для сабельної пили марки "xtreme" в кількості 3 штуки; полотно для сабельної пили марки "сobalt" в кількості 4 штуки; полотно для сабельної пили марки "dewalt" в кількості 2 штуки; полотно для сабельної пили марки "marathon" в кількості 2 штуки; полотно для сабельної пили марки "skil" в кількості 3 штуки; полотно для сабельної пили марки "diablo" в кількості 1 штука; полотно для сабельної пили марки "ritgid" в кількості 1 штука; полотно для сабельної пили марки "porter cable" в кількості 1 штука; олівці графітові марки "warren" в кількості 4 штуки; круг відрізний марки "AvantiPRO"; круг відрізний марки "Devalt"; підшипники марки "Trialli" в кількості 2 штуки; підшипник марки "Zollex"; пластикову упаковку з цвяхами марки "Paslode"; паперову упаковку з цвяхами марки "porter cable"; комплект насадок для викрутки марки "Hushy"; ланцюги до бензопили "Stihl" кількістю 4 штуки, які належать потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - їй повернути.

- кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 46,31 м, інвентарний номер 20006, який переданий на відповідальне зберігання Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", металевий дріт, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути за належністю;

- пилку по металу, гідравлічні кусачки, мотузку синьо-помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_2 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- шість слідів пальців рук, поміщені до паперового конверта та дактилокарти, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- DVD-R диски із записом слідчого експерименту, проведеного з підозрюваним ОСОБА_1 , - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів на користь держави в сумі 2 615 гривень 20 копійок (висновок експерта №СЕ-19/109/8/5-694Д/20 від 15 жовтня 2020 року).

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 2 942 гривні 10 копійок (висновок експерта №СЕ-19/109/8/3-434ТР/20 від 21 жовтня 2020 року).

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.Я. Рибка