
Справа № 216/3261/17
провадження 2/216/190/21
УХВАЛА
іменем України
02 березня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Котенко А.В.
представника відповідача Мироненко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що розглядається за правилами позовного провадження.
Представник відповідача надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі оскільки відповідач ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем і у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 здійснює підприємницьку діяльність, а не використовує для власних житлово-побутових потреб, тому вважає, що позивач надає житлово- комунальні послуги не як фізичній особі, а як суб`єкту господарювання, у зв`язку із чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні залишає вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду.
Відповідач та його представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5169,25 грн., інфляційні збитки в розмірі 317,04 грн., та три проценти річних в розмірі 79,30 грн., за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.
Згідно зі свідоцтвом платника єдиного податку місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
Частиною другою статті 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Оскільки судом встановлено, що позивачем пред`явлено позов до фізичної-особи підприємця, яка використовує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення належним чином зареєстрованої підприємницької діяльності, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд –
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – закрити.
Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відноситься до Господарського суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.В. Бутенко
Судове рішення № 95466820, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/3261/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: