Ухвала суду № 95465383, 22.02.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2590/21

Провадження №: 2/755/1971/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (місцезнаходження: м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення пені, штрафу, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» - Розумєй Д.Г. звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення пені, штрафу.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд:

- витребувати у ОСОБА_1 , транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , та зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «Автосоюз» в належному стані, без пошкоджень транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автосоюз» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення, що становить 215,67 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автосоюз» штраф у розмірі 20% від загальної ціни Товару, що становить 76 225,54 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автосоюз» був укладений договір № 26/08/2020-1 купівлі-продажу автомобіля у розстрочку, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити продавцю відповідно до умов Договору автомобіль модель, марка та комплектація якого вказані в Специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2.1. договору загальна ціна товару складала 317 606,40 грн., крім того ПДВ 63 521,28 грн, а загалом 381 127,68 грн, що еквівалентно 13 824,00 доларів США, за курсом продажу долару США, встановленим АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дату укладання договору. Відповідно до п. 2.3. договору покупець зобов`язався сплатити ціну товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Покупець сплачує ціну товару за цим договором рівними частинами до 26 вересня 2021 року (включно) за встановленим графіком. В рамках вищезазначеного договору, продавцем 26 серпня 2020 року, було передано покупцю автомобіль марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що підтверджується Актом прийому-передачі автомобіля від 26 серпня 2020 року, тобто продавцем належним чином та у встановлений строк виконано взяті на себе зобов`язання. На виконання вимог п. 2.3.1. договору продавцем 26 жовтня 2020 року виставлено покупцю рахунок-фактуру № 811 на передбачений п. 2.3.1. договору платіж в рахунок оплати ціни товару, в розмірі 32 889,60 грн. З метою отримання, передбаченої п. 2.3.1. договору частини ціни товару, позивачем 27 жовтня 2020 року було надіслано на адресу відповідача вимогу № 471 про сплату заборгованості, проте відповідачем відповіді на вимогу не надано, частину ціни товару в розмірі 32 889,60 грн, в тому числі ПДВ, на поточний рахунок ТОВ «Автосоюз» не перераховано, тобто ОСОБА_1 , всупереч вимогам статей 526, 530 ЦК України та умовам Договору, передбаченим п. 2.3.1. договору зобов`язання не виконав, в результаті чого існує заборгованість в розмірі 32 889,60 грн. На підставі п. 4.5, 4.2 договору, позивачем було повідомлено відповідача про припинення (розірвання) з 16 листопада 2020 року, договору №26/08/2020-1 купівлі-продажу автомобіля у розстрочку від 26 серпня 2020 року та про зобов`язання відповідача повернути товар в належному стані та без пошкоджень протягом трьох календарних днів з дати розірвання договору, тобто до 19 листопада 2020 року включно. Проте відповідачем ціну товару не сплачено. Оскільки за умовами договору, сторони погодили, що право власності на товар переходить від продавця до покупця після сплати ціни товару в повному обсязі, а також у разі несплати ціни товару, покупець повертає товар продавцю в належному стані без пошкоджень, проте дане зобов`язання відповідачем не виконано, позивач просить суд витребувати у ОСОБА_1 належний на праві власності позивачу транспортний засіб марки Volkswagen, модель Polo sedan Comfortline, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути даний транспортний засіб ТОВ «Автосоюз». Пунктом 5.2. договору передбачено, що за затримку оплати ціни товару понад строки, встановлені пунктом 2.3 цього договору покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення на один із поточних рахунків продавця, що вказані в розділі 10 цього договору. У разі порушення покупцем понад 10 календарних днів терміну оплати зазначеного

п. 2.3. цього договору, покупець додатково сплачує штраф в розмірі 20% від загальної ціни товару за кожне порушення. У зв`язку з тим, що відповідачем обов`язок по сплаті частини ціни товару, відповідно до

п. 2.3.1 договору, не виконано в строк, то пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення за період з 27 жовтня 2020 по 15 листопада 2020 року становить 215,67 грн. Крім того, п.5.2. договору передбачено, що у разі порушення покупцем понад 10 календарних днів терміну оплати зазначеного п. 2.3. договору, покупець додатково сплачує штраф в розмірі 20% від загальної ціни товару за кожне порушення, оскільки загальна ціна товару складає 381 127,68 грн, штраф становить 76 225,54 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 19, частин 1- 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

За приписами ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проте, клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін взагалі не містить жодного обгрунтування.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як з повідомленням сторін так і без такого, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи.

За матеріалами справи вбачається, що в даному випадку предмет спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення пені, штрафу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам

ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: