Ухвала суду № 95464647, 12.03.2021, Миронівський районний суд Київської області

12.03.2021 Єдиний унікальний № 371/1119/20

Провадження № 2/371/75/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 березня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни копії всіх документів на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 4427 від 3 серпня 2017 року та копію виконавчого напису; та витребування уприватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірені копії всіх документів по виконавчому провадженню №63401802 з виконання виконавчого напису №4427 від 3 серпня 2017 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 26 січня 2021 року.

Підготовчі судові засідання у справі призначені на 26 січня 2021 року та 23 лютого 2021 року відкладалися у зв`язку з відсутністю підтверджень про отримання судової повістки відповідачем та третіми особами.

У підготовче засідання 12 березня 2021 року сторони не з`явилися. Представник позивача до суду надала клопотання про розгляд підготовчого засідання за відсутності її та позивача, просила задовольнити її клопотання про витребування доказів та по справі оголосити перерву.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання стороною позивача подано у строки визначені ст. 83 ЦПК України.

Згідно із частинами 6-10 ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, та відсутність у позивача можливості у інший спосіб ніж витребовування вказаного доказу за ухвалою суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення означеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 93, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 4427 від 3 серпня 2017 року та копію виконавчого напису.

Витребувати уприватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірені копії всіх документів по виконавчому провадженню №63401802 з виконання виконавчого напису №4427 від 3 серпня 2017 року.

Вказані в ухвалі докази слід надати суду до 2 квітня 2021 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 2 квітня 2021 року.

Викликати у підготовче засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.В.Гаврищук

Згідно з оригіналом.

Суддя: А.В.Гаврищук