
Справа № 276/1912/20
Провадження по справі №2/276/58/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24.12.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем 28 лютого 2020 року укладена Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору №9744920 комплексного обслуговування фізичних осіб. Заява укладена за погодженням сторін згідно до кредитної заяви 829545311, відповідно до умов якої банком відповідачу наданий кредит, метою якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 37000,00 грн. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та систематично не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 15.12.2020 року заборгував Банку 36305,14 грн. та спричинив збитки на вищевказану суму, які складаються із:
-загальної суми заборгованості за основним боргом – 36213,35 грн.;
-загальної суми заборгованості процентів за користування кредитом – 0,00 грн.;
-загальної суми нарахованої комісії – 13,61 грн.;
-розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу – 58,11 грн.;
-розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 20,07 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №9744920 та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом в сумі 36305,14 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення від 27.01.2021 та 11.03.2021, а також оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2020 року між позивачем та відповідачем укладена Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб укладеного між Банком та Клієнтом. Відповідно до умов якої банком відповідачу наданий кредит, метою якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 37000,00 грн.
Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (блок 3: Умови кредитування), укладеною між сторонами, передбачено сплату процентів та комісійної винагороди.
Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, а відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та систематично не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 15.12.2020 року заборгував Банку 36305,14 грн. та спричинив збитки на вищевказану суму, які складаються із:
-загальної суми заборгованості за основним боргом – 36213,35 грн.;
-загальної суми заборгованості процентів за користування кредитом – 0,00 грн.;
-загальної суми нарахованої комісії – 13,61 грн.;
-розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу – 58,11 грн.;
-розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 20,07 грн.
Вказана сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 15.12.2020.
Вказана сума заборгованості відповідачем та наявними доказами не була спростована при розгляді справи, оскільки відповідач відзиву на позовну заяву та належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору, до суду не надав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення в примусовому порядку з боржника суми непогашеної кредитної заборгованості в загальній сумі 36305,14 грн. які складаються із:
-загальної суми заборгованості за основним боргом – 36213,35 грн.;
-загальної суми нарахованої комісії – 13,61 грн.;
-розміру 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу – 58,11 грн.;
-розміру 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 20,07 грн.
Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору, у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056 ЦК України, суд
У Х В А ЛИ В :
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №9744920 та Заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, в сумі 36305 (тридцять шість тисяч триста п`ять) гривень 14 копійок та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 15, ЄДРПОУ: 09311380.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.О. Бобер
Судове рішення № 95464330, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 276/1912/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: