Ухвала суду № 95462745, 09.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 522/16697/20

Провадження № 2/761/6868/2021

УХВАЛА

09 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню та недійсним, визнання договорів недійсними та зобов`язання утриматися від певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2020 року за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року матеріали справи було передано для розгляду судді Рибаку М.А. 05.03.2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч. 1 ст. 50 ЦПК України).

В прохальній частині позовної заяви відсутні вимоги до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни.

Таким чином, зміст позовних вимог є не чіткими та не відповідають ст. 175 ЦПК України, тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню та недійсним, визнання договорів недійсними та зобов`язання утриматися від певних дій, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК