Ухвала суду № 95460788, 05.03.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа №375/56/21

Провадження №2/375/224/21

У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

05 березня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, зареєстрованого за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Чорненької О.І. 14.01.2021, в порядку автоматизованого розподілу справ у суді, надійшла цивільна справа № №375/56/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 20.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 19 лютого 2021 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідачів та не надання ними відзивів на позов, судовий розгляд було відкладено на 05 березня 2021 року.

25.02.2021 суддею, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України подана заява про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_3 під час ведення адвокатської діяльності надавала юридичну допомогу ОСОБА_1 за його позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Чуловського В.А., треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. та ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Викладене вказує на те, що яке б рішення не ухвалив суд під головуванням судді Чорненької О.І., воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Чорненької О.І. про самовідвід з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Чорненької Олени Іванівни - задовольнити.

Передати цивільну справу № 375/56/21 (провадження №2/375/224/21) за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, зареєстрованого за адресою: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька