Постанова № 9546068, 22.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.1

справа № 2а-7919/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Кириловій Х.Ю.

за участі представника позивача Кандрашина К.В.

представників відповідача Жаворонкова С.М., Богуславської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екомет» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

18 серпня 2008р. до суду надійшла дана адміністративна справа за позовом ТОВ «Екомет», у якому позивач просить визнати в повному обсязі нечинними податкові повідомлення-рішення від 16.09.2005р.:

№ 0000682301/3 з податку на додану вартість на загальну суму 811 670 грн. (основний платіж 541 000 грн., штрафні санкції 270 670 грн.), № 0000672301/3 з податку на прибуток на загальну суму 583 200 грн. (основний платіж 486 000 грн., штрафні санкції 97 200 грн.), № 0001952301/3 з податку на прибуток на загальну суму 243 000 грн. (штрафні санкції 243 000 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 18.12.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пояснення від 02.07.2009р. №30574 та 07.12.2009р. №59085.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідачем було проведено перевірку позивача та складено акт від 31.03.2005р. №043/231/08, за результатами якого винесені та направлені позивачеві податкові повідомлення-рішення від 16.09.2005р.:

№ 0000682301/3 з податку на додану вартість на загальну суму 811 670 грн. (основний платіж 541 000 грн., штрафні санкції 270 670 грн.), № 0000672301/3 з податку на прибуток на загальну суму 583 200 грн. (основний платіж 486 000 грн., штрафні санкції 97 200 грн.), № 0001952301/3 з податку на прибуток на загальну суму 243 000 грн. (штрафні санкції 243 000 грн.).

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: акт перевірки від 31.03.2005р. №043/231/08, податкові повідомлення-рішення від 16.09.2005р.: № 0000682301/3, № 0000672301/3, № 0001952301/3.

ТОВ "Екомет" було придбано металопрокат у ЗАТ "Укргідроспецбуд" (32551830) м.Київ згідно договору купівлі - продажу на умовах товарного кредиту від 20.08.2004р. №20/08/04-ТК на загальну суму 12 000 000грн. (акт прийому - передачі від 03.09.2004р.), який було продано ТОВ ТД "Укрімпекс" (33161727) м.Донецьк згідно договору купівлі - продажу від 29.09.2004р. №26/2004р. на загальну суму 12 054 000грн. (акт прийому - передачі від 30.09.2004р.).

Документи, які засвідчували витрати на зберігання та транспортування металопрокату на підприємстві ТОВ "Екомет" відсутні. Крім того, на відповідальне зберігання товар не передавався.

Метою даної угоди було ухилення від сплати податків ТОВ „Екомет" у звязку з завищенням своїх витрат, які формувалися за рахунок і товарного кредиту у розмірі 401,5 % річних (1,1 за день).

Розрахунок ТОВ "ТД "Укрімпекс" за товар проведено векселем №66335593723452 - акт прийому - передачі від 30.09.2004р. - (емітент ЗАТ "Укргідроспецбуд", номінальна вартість 12815000,00грн.) - договірна вартість 12054000,00грн. ТОВ "Екомет" передало даний вексель ЗАТ "Укргідроспецбуд" - акт прийому - передачі від 30.09.2004р. - договірна вартість 12815000,00грн. Доход від операцій з цінними паперами в розмірі 761000,00грн. відображено ТОВ "Екомет" в декларації про прибуток підприємства за 3 квартали 2004р.

ЗАТ "Укргідроспецбуд" було нараховано відсотки за використання товарного кредиту ТОВ "Екомет" в розмірі 1,1% за кожний день починаючи з робочого дня наступного за днем відвантаження товару в розмірі 3300000,00грн. (акт прийому - передачі виконаних послуг від 30.09.2004р.).

ТОВ "Екомет" здійснено оплату ЗАТ "Укргідроспецбуд": грошовими коштами - банк.вип. від 08.10.2004р. на суму 1000 000,0грн.; банк.вип. від 13.10.2004р. на суму 944 000,00грн.; векселем №65305749819889 (емітент ТОВ "Екомет") на суму 541 000,00грн. - акт прийому -передачі від 25.10.2004р. На момент перевірки та на момент розгляду судом касаційної інстанції цієї справи вексель не погашено.

Відповідно до п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, до складу валових витрат відносяться будь - які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням відсотків за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь - якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Як передбачено п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу (далі "валові витрати") - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарський діяльності.

Як вбачається з вищевикладеного підприємство ТОВ "Екомет" взагалі не використовувало у своїй власній господарській діяльності цей металопрокат.

Якщо покупцю надано послуги по товарному кредиту у вигляді нарахованих (сплачених) відсотків, то такі відсотки повинні включатися до вартості матеріальних цінностей в момент передачі права власності на матеріальні цінності. Це випливає із суті самої господарської операції. Тобто неможливо продавати товар за ціною нижчою, ніж складає його собівартість. Це суперечить інтересам суспільства та держави, так як немає прибутку у підприємства і, відповідно, немає нарахованих податків з таких операцій.

ТОВ "Екомет" сума нарахованих (сплачених) відсотків за товарний кредит не включені до вартості відвантаженого металопрокату.

Збиток від вищенаведеної операції складає 1944000,0грн. (10045000,0грн.(доход від продажу металопрокату) + 761000,0грн. (доход від операцій з цінними паперами) -10000000,0грн. (витрати на придбання металопрокату) - 2750000,0грн. (відсотки по товарному кредиту). Згідно п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. Ж283/97-ВР зі змінами та доповненнями господарська діяльність - будь-яка діяльність, направлена на отримання доходу. Дана збиткова операція не пов'язана з веденням господарської діяльності.

Тобто у податковому обліку до витрат, пов'язаних із здійсненням власної господарської діяльності, відносяться лише ті витрати, які платником податку використані (направлені) на отримання доходу.

У випадках, якщо товари використані не на потреби власної господарської діяльності -отримання доходу, витрати здійснені на придбання таких товарів не повинні відображатися у складі валових витрат платника податку на прибуток підприємств.

Підприємством ТОВ "Екомет" було порушено п.5.1, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та-доповненнями, що призвело до завищення загальних сум валових витрат за 3 квартал 2004р. у розмірі 1944000,00грн.

На підставі цієї операції підприємством ТОВ "Екомет" було завищено сума валових витрат, що призвело, в свою чергу, до заниження податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2004р. 486 000,00грн.(25 % від 1 944 000,00 грн).

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська було здійснено запит в Управління НБУ в Дніпропетровській області (лист від 08.04.2009р. № 19288/10/10-047) з проханням повідомити про відсоткову ставку з послуг по комерційному кредитуванню юридичних осіб станом на 07.09.2004р. та 28.09.2004р.

З аналогічним листом ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до підприємства ТОВ ?комет", яке відмовило у наданні обґрунтованого висновку щодо обґрунтування рівня відсотків за товарний кредит.

Згідно листа Управління НБУ в Дніпропетровській області від 17.04.2009р. № 10-019/3647, процентні ставки за кредитами, наданими банками Дніпропетровської області юридичним особам складають станом на 01.09.2004р. -15,2%.

Ця ставка кредитування існувала в період, коли ТОВ „Екомет" отримало товарний кредит.

Як вказано вище, ТОВ ?комет" придбало металопрокат у ЗАТ ?кргідроспецбуд" на суму 10 000 000,00 грн. без ПДВ ( ПДВ - 2 000 000,0 грн.), яка віднесена на валові витрати. Також, ТОВ ?комет" до валових витрат було включено суму в розмірі 2 750 000,00грн. без ПДВ (ПДВ - 550 000,00 грн.), за товарний кредит. Загальна сума валових витрат по даній операції - 12750000,00грн. без ПДВ (ПДВ - 2 550 000,00грн.).

У той же час, ТОВ ?комет" поставило металопрокат ТОВ ?орговий дім ?крімпекс" на суму 10 045 000,00грн. без ПДВ ( ПДВ- 2 009 000,0 грн.), загальна сума з ПДВ - 12 054 000,00 грн. Оплата була здійснена у вексельній формі на суму 12 054 0000,00 грн. (номінальна вартість векселя - 12 815 000,00 грн.).

Враховуючи те, що оплата за металлопрокат проведена у вексельній формі за договірною вартістю (12 054 000,00грн.), який в подальшому був переданий постачальнику металлопрокату ЗАТ „Укргідроспецбуд", м.Київ за номінальною вартістю (12 815 000,00грн.) - доход від операцій з цінними паперами, що відображено у Декларації з податку на прибуток складає 761 000,00грн. (12 815 000,00грн. - 12 054 000,00грн.)

По даним податкового обліку ТОВ "Екомет" до Декларації з податку на прибуток за 9міс.2004 року результати від здійснення операції з купівлі та продажу вищезазначеного металопрокату складають: валовий дохід - 10 806,0тис.грн. (з врахуванням доходу від операції з цінними паперами у сумі 761,0тис.грн.); валові витрати - 12 750 000,0тис.грн.; відємне значення (збитки) обєкту оподаткування по податку на прибутку -"-" 1944,0тис.грн.

Дохід від продажу металлопрокату ТОВ „Екомет" підприємству ТОВ „Торговий дім „Укрімпекс" - 10 045 000,00грн. без ПДВ ( ПДВ- 2 009 000,0 грн.).

Дохід від операцій з цінними паперами при проведенні розрахунку при купівлі-продажу даного металопрокату у вексельній формі складає 761 000,00грн.

Враховуючи вищевказане, валовий дохід ТОВ „Екомет" при здійсненні операції купівлі-продажу металопрокату з врахуванням доходу від операцій з цінними паперами повинен складати - 10 806 000,0грн. (10 045 000,00 тис.грн. + 761 000,0грн.).

Витрати на придбання металлопрокату складають 10 000 000,00 грн. (ПДВ - 2 000 000.00грн.) Загальна сума з ПДВ - 12 000 000,00грн.

Відсотки по товарному кредиту, враховуючи дані листа Управління НБУ в Дніпропетровській області від 17.04.2009р. № 10-019/3647 повинні складати не більше 124 800,00грн. без ПДВ ( 12000000 * 25днів * 0,0416%). ПДВ складає 24 960,0грн.

Всього витрати по даній операції повинні складати не більше 10 124 800,0грн. (10 000 000,0грн. + 124 800,0грн.).

Враховуючі дані листа Управління НБУ в Дніпропетровській області від 17.04.2009р. № 10-019/3647, оподатковуваний прибуток від даної операції складає 681,2тис.грн., податок на прибуток - 170,3тис.грн. (681,2тис.грн. х 25%).

Отже, результати від здійснення операції з купівлі та продажу вищезазначеного металопрокату складають: валовий дохід - 10 806,0тис.грн. (з врахуванням доходу від операції з цінними паперами у сумі 761,0тис.грн.); валові витрати - 10 124,8тис.грн.; позитивне значення обєкту оподаткування по податку на прибутку - 681,2тис.грн.; податок на прибуток - 170,3тис.грн. (681,2тис.грн. х 25%).

Таким чином, вищенаведена операція дозволила ТОВ ?комет" занизити об'єкт оподаткування по податку на прибуток за 9 міс.2004р. на 2 625,2тис.грн. (1 944,0тис.грн. + 681,2тис.грн.), а валові витрати були безпідставно зформовані.

З урахуванням того, що ТОВ "Екомет" згідно даних перевірки в тому ж періоді штучно зависило валові доходи на 701,0тис.грн. загальна сума заниження підприємством обєкту оподаткування по податку на прибуток за 9 міс.2004р. складає 1 924,2тис.грн. (2 625,2тис.грн. -701,0тис.грн.).

Тобто така операція порушила публічний порядок та завідомо суперечила інтересам держави та суспільства за рахунок несплати відповідного податку на прибуток. Внаслідок чого, в Державний бюджет не було перераховано певну суму коштів. А це і є саме правочин який порушує публічний порядок, та який суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України, правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - є нікчемним. Як зазначено у ч.2 ст.215 цього Кодексу, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається.

ТОВ "Екомет", в порушення пп. 7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, не подано до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська декларацію з ПДВ за грудень 2003р.

Згідно пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ із змінами та доповненнями, за вищевказане порушення передбачено застосування фінансових санкцій.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, у разі, коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у звязку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Підприємством у вересні 2004р. було здійснено операцію з купівлі - продажу металопрокату, збиток по якій не відноситься до складу валових витрат.

ПДВ в придбаному товарі складає 2 000 000грн. - включено до складу податкового кредиту - в вересні 2004р. у розмірі 1 890 500,0грн.; в жовтні 2004р. - 49 642,25грн.; в листопаді 2004р. - 59233,75грн. ПДВ в сумі сплачених відсотків по товарному кредиту складає 550 000,0грн. - включено И до складу податкового кредиту в вересні 2004р.

ПДВ від проданого товару складає 2 009 000грн. - включено до складу податкових зобов'язань в вересні 2004р.

Згідно пп.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, операції з цінними паперами не є об'єктом оподаткування по податку на додану вартість, внаслідок чого податкових зобов'язань від операції з векселем не виникає.

В результаті вищевикладеного порушення, до складу податкового кредиту сума ПДВ у розмірі 541000грн. не може бути включена та врахована при складанні податкової звітності у відповідних періодах, а саме: за вересень 2004р. - в розмірі 432124,00грн.; за жовтень 2004р. - в розмірі 49642,25грн.; за листопад 2004р. - в розмірі 59233,75грн.

Таким чином, вищенаведена операція дозволила ТОВ „Екомет" завищити податковий кредит на суму 541 000грн. Така операція порушила публічний порядок та завідомо суперечила інтересам держави та суспільства за рахунок несплати відповідного податку на прибуток. Внаслідок чого, в державний бюджет не було перераховано певну суму коштів, за рахунок яких держава виконує свої зобов'язання перед суспільством. А це і є саме правочин який порушує публічний порядок, та який суперечить інтересам держави та суспільства.

Отже, висновки, викладені в акті перевірки від 31.03.2005р. №043/231/08 є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення винесені з додержанням вимог податкового законодавства та є правомірними.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позиція позивача є необґрунтованою, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 27.03.2010р.

Суддя Д.П. Павловський