Постанова № 9545982, 23.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку 6.6.5

справа № 2а-5734/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Первого А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400грн. (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 23929833, р/р 31119106700034, МФО 805012).

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 14.04.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав.

Відповідач до судового засідання не зявилася. Судові повістки неодноразово надсилалися на її адресу рекомендованим поштовим відправленням, але повернуті на адресу суду із відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання». Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомила. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд встановив, що у відповідача наявна заборгованість із штрафної (фінансової) санкції у сумі 3400грн.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: рішенням про застосування фінансових санкцій від 20.01.2009р. №040208, актом №040329 від 04.01.2009р. та копією листа від 20.01.2009р. №110/10/32-130 про надіслання рішення про застосування фінансових санкцій.

У ході проведення перевірки встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та факт реалізації алкогольних напоїв на розлив підприємством, яке не має статусу підприємства громадського харчування.

Як передбачено ч.1 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до абз.5 та абз.8 ч.2 ст.17 цього ж Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1 700 гривень.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 23929833, р/р 31119106700034, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський