Ухвала суду № 95456568, 10.03.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/46/21

Провадження № 1-кс/601/192/2021

У Х В А Л А

10 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засіданні Польової Ж.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання про проведення експертизи підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210120000012 від 10.01.2021 року,

за участю: прокурора Василюк М.І.,

слідчої Ярої В.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Черняк М.В.,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10.01.2021 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Черняк М.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що він звертався до слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ярої В.С. з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, однак слідча відмовила в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що експертиза проведена.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання підозрюваного.

Слідча в судовому засіданні пояснила, що дактилоскопічна експертиза у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10.01.2021 року проведена та надано висновок експерта.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Так, під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з клопотанням про призначення додаткової дактилоскопічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити експерту, однак йому відмовлено у призначенні даної експертизи.

Враховуючи, що для встановлення істини у справі та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12021210120000012 від 10.01.2021 року на розгляд якої поставити питання зазначені ОСОБА_1 у його клопотанні та надати експерту відбитки пальців, що вилучені з місця події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.03.2021 року.

Слідчий суддя: Г. С. Білосевич