Рішення № 9545560, 04.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/7104.03.10 За позовом приватного підприємства "Шостінтербуд"

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Гарт-С”

про           стягнення 131425, 83 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:           

від позивача Підгорний О.М. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Гарт-С” про стягнення 131 425, 83 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № 26/11 від 26.11.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.01.2010 порушено провадження у справі № 43/71 та призначено її розгляд на 12.02.10 о 11-30.

09.02.10 через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника Відповідача у службовому відрядженні.

12.02.10 через канцелярію суду від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника Позивача.

В судове засідання призначене на 12.02.10 представники сторін не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ним и вимог ухвали суду та враховуючи клопотання про відкладення, розгляд справи було відкладено на 04.03.10.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.07 між приватним підприємством "Шостінтербуд" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Гарт-С” (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 26/11 (далі - Договір).

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі накладних перелічених в позовній заяві, передав Відповідачу товар.

Згідно п. 6.1.1 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар протягом 30 днів з моменту його реалізації.

Відповідно п. 6.1.3 Договору Відповідач зобов’язувався надавати Позивачу звіт по реалізації.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, звіти по реалізації з 2009 року надавати перестав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 117540, 02 грн.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого Відповідач визнає наявність станом на 31.07.09 заборгованості у розмірі 117540, 02 грн.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 26/11 від 26.11.07 складає: 117540, 02 грн. основного боргу та 13885, 81 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 7.2 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Крім того, у зв’язку з даним спором Позивачем з адвокатом Васильковим В.М. було укладено договір про юридичне обслуговування № 5-01/09 від 08.04.09. Позивач оплатив юридичні послуги і поніс відповідні затрати у розмірі 15 000, 00 грн. (квитанція № 3 від 08.04.09.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України суми пов’язані з розглядом справи, у випадку задоволення позову покладаються на Відповідача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Гарт-С” (01601, м. Київ, площа Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 24654657, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства "Шостінтербуд" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Марата, 30, кв. 200, код ЄДРПОУ 33095656) 117 540 (сто сімнадцять тисяч п’ятсот сорок) гривень 02 коп. основного боргу, 13885 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять ) гривень 81 коп. пені, 15000 (п’ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. послуг адвоката, 1 314 (одну тисячу триста чотиринадцять) гривень 26 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____