Ухвала суду № 95454139, 09.03.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/495/21

Провадження № 1-в/442/26/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

прокурорів Федини Л.М., М.Пантюк,

представника адміністрації Дем`ян Л.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше судимого 25.06.2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1,2 ст.185, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженим 25.04.2013 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1,2 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.08.2011 року по 09.09.2011 року та з 06.07.2012 року по 27.05.2013 рік,

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі з тих підстав, що він довів своє виправлення.

Засуджений підтримав клопотання, додав, що став на шлях виправлення, кається, визнавав та визнає вину, не буде більше допускати протиправних дій. Нестабільність у поведінці протягом часу засудження пояснює тим, що виникали конфліктні ситуації з іншими засудженими. Крім того, ці порушення скоював у молодшому віці, а на даний час усвідомив та почав виправляти свої помилки. З 2016 року працює. На даний час переведений на дільницю соціальної реабілітації, працювати не може, оскільки в цехах пилюка, а він має хронічне захворювання горла. У разі задоволення клопотання планує влаштуватися на роботу, допомагати сім`ї, стати нормальною людиною та відшкодувати решту боргу за виконавчими листами.

Представник адміністрації установи підтримала дане клопотання та просила його задоволити. Пояснила, що стягнення за двома виконавчими листами відкликані, а стягнення на користь 4-х осіб за вироком суду на виконання до установи не надходили, а за одними виконавчим листом погашено четверту частину боргу.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання. Додала, що засуджений незважаючи на сім заохочень мав шість стягнень, а також погашення заборгованості відбулося лише по одному виконавчому листу, а інші були відкликані у зв`язку з ненадходженням жодних коштів по них. Крім того, на дільниці соціальної реабілітації засуджений не працевлаштований і не виявляє бажання до праці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на таке.

УДЗ застосовується відповідно до положень статті 81 КК України. Визначальним для задоволення клопотання є сумлінна поведінка і ставлення до праці, яким засуджений має довести своє виправлення. Встановлено, що ОСОБА_1 засуджено до 12 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано час попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Початок строку відбування покарання засудженого 06.07.2012 року, кінець – 29.11.2023 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що в Дрогобицьку виправну колонію № 40 прибув 03.07.2013р. Допускав порушення режимних вимог, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Після проведених профілактичних заходів свою поведінку виправив та 7 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Стягнення погашені. Згідно клопотання установи працевлаштований в будівельній бригаді, до роботи ставиться добросовісно, постановлені завдання виконує якісно і своєчасно. Хоча фактично працевлаштування засудженого було припинено з серпня 2020 року та не пов`язане з відмовою від праці, а зумовлено об`єктивною неможливістю виконання такої з огляду на хворобу, що підтверджено довідкою установи від 05.08.2020 року (а.с.208 т.1 особової справи).

До цього слід звернути увагу, що позитивні зрушення у плані сумлінної поведінки засудженого тривають майже три роки і таким чином, на переконання суду, мають стабільний характер. Дана обставина підтверджується довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_1 , згідно якої з часу застосування до нього догани у квітні 2018 року, він жодних інших порушень не вчиняв. Очевидно, що за його словами він таки досягнув зрілого віку, коли може контролювати та усвідомлювати свою поведінку. Його плани у випадку звільнення влаштуватися на роботу та відшкодувати заборгованість за вироком суду заслуговують на увагу, оскільки заробітна плата поза межами установи є значно більшою.

Крім того, мати засудженого є передпенсійного віку та потребує допомоги та додаткової опіки, сестра має незначні доходи, а рідний брат оголошений безвісно зниклим, батько помер у 2015 році.

За таких обставин в їх сукупності, суд вважає за можливе задоволити клопотання ОСОБА_1 , оскільки вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення. Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, що має місце в даному випадку, те що в сукупності засуджений довів своє виправлення. Підтвердженням цього слугує і подане самою адміністрацією установи клопотання про задоволення його заяви. А тому суд приходить до висновку, що засуджений в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя Медведик Л.О.