Ухвала суду № 95453344, 11.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4124/21

Провадження №2/523/3037/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» ОСОБА_2 , представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винним в порушенні трудового законодавства ч.2 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дикримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 41, ст. 44 – 3 КпАП України, ч. 3 ст. 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до директора магазину «Таврія В» Мосур О.О., представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винним в порушенні трудового законодавства ч.2 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дикримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 41, ст. 44 – 3 КпАП України, ч. 3 ст. 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?до матеріалів позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач визначив її у грошовому вимірі. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана позиція висловлена Постановою Верхового суду від 28.11.2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути на її користь із директора магазину «Таврія В» ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 500 000грн., а із представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової І. моральну шкоду в розмірі 250 000грн., загальною сумою 750000 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7500 грн. за реквізитами для сплати судового збору до Суворовського районного суду м. Одеси (https://sv.od.court.gov.ua/sud1527/gromadyanam/tax/).

?Заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди в сукупному розмірі 750 000грн., позивач не зазначила, в чому полягає заподіяна їй моральна шкода, а також не додано розрахунку моральної шкоди відносно заявленої суми.

?В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем в підтвердження викладених не було додано належного доказу, а саме: факту перебування у трудових відносинах з ПАТ «Безлюдківський м`ясокомбінат» з грудня 2019 року до середини вересня 2020 року, наказу про звільнення з ТОВ «Таврія В»;

?Із матеріалів справи не можливо встановити обставини справи, що підтверджують порушене право позивача, а саме коли позивача було звільнено та за яких підстав, з якої посади позивача було звільнено та в чому полягає незаконність такого звільнення;

?Відсутній чітких виклад позовних вимог в частині поновлення на роботі, а саме на якій посаді та в якому підприємстві позивач просить суд її поновити.

Повідомити позивача, що способом усунення вказаних недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» ОСОБА_2 , представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винним в порушенні трудового законодавства ч.2 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дикримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 41, ст. 44 – 3 КпАП України, ч. 3 ст. 273 ЦК України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер