
Справа № 522/17599/19
Провадження № 1-кс/522/639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву судді Кічмаренка С.М. про самовідвід,
УСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. надійшов обвинувальний акту акт у кримінальному провадженні №1201916050003156 від 16.06.2019 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016160000000110 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Суддею Кічмаренком С.М. заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що його участь у розгляді справи може викликати сумніви в неупередженості судді, оскільки адвокат Метлицька Л.В., яка є представником потерпілих та цивільних позивачів у вказаному кримінальному провадженні, працювала у судді Кічмаренка С.М. з 1994 по 2003 роки як секретар судового засіданні та в подальшому була помічником судді Кічмаренка С.М.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Кічмаренка С.М. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що адвокат Метлицька Л.В., яка є представником потерпілих та цивільних позивачів у вказаному кримінальному провадженні, працювала у судді Кічмаренка С.М. з 1994 по 2003 роки як секретар судового засіданні та в подальшому була помічником судді Кічмаренка С.М.
Участь судді у розгляді зазначеного обвинувального акту може вплинути на його об`єктивність та викликати сумнів у його неупередженості.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кічмаренка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №1201916050003156 від 16.06.2019 року, та у кримінальному провадженні за №12016160000000110 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України – задовольнити.
Суддя: Коваленко В.М.
Судове рішення № 95452811, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/17599/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: