
Справа № 522/17599/19
Провадження № 1-кс/522/639/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву судді Кічмаренка С.М. про самовідвід,
УСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. надійшов обвинувальний акту акт у кримінальному провадженні №1201916050003156 від 16.06.2019 року, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016160000000110 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Суддею Кічмаренком С.М. заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що його участь у розгляді справи може викликати сумніви в неупередженості судді, оскільки адвокат Метлицька Л.В., яка є представником потерпілих та цивільних позивачів у вказаному кримінальному провадженні, працювала у судді Кічмаренка С.М. з 1994 по 2003 роки як секретар судового засіданні та в подальшому була помічником судді Кічмаренка С.М.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді Кічмаренка С.М. підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що адвокат Метлицька Л.В., яка є представником потерпілих та цивільних позивачів у вказаному кримінальному провадженні, працювала у судді Кічмаренка С.М. з 1994 по 2003 роки як секретар судового засіданні та в подальшому була помічником судді Кічмаренка С.М.
Участь судді у розгляді зазначеного обвинувального акту може вплинути на його об`єктивність та викликати сумнів у його неупередженості.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кічмаренка С.М. про самовідвід у кримінальному провадженні №1201916050003156 від 16.06.2019 року, та у кримінальному провадженні за №12016160000000110 від 17.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України – задовольнити.
Суддя: Коваленко В.М.
The court decision No. 95452811, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/17599/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: