
Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/7795/20
Провадження № 2/334/1377/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
04 березня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Турленко К.С.,
позивача – не з`явився,
відповідача – не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
установив
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11 468,70 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 5 777,31 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 2 935,27 грн., заборгованість по процентах (поточна) – 222,27 грн., заборгованість по процентах (прострочена) – 2 533,85 грн. В обґрунтування своїх вказує на те, що 16.05.2017 року відповідач підписала договір №BB4-47227-Ф/17-DОM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору позивачем було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту (вих. № 129/37227/2019 від 27.11.2019). Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення. Станом на 18.02.2019 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 11 468,70 грн.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2021 року відрито спрощене провадження у справі, судове засідання призначено на 04.02.2021 року.
Судове засідання, яке відбулось 04.02.2021 року відкладено на 04.03.2021 року у зв`язку із неявкою відповідача. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу суду відповідач не надав.
Судові виклики надіслані судом на зареєстровану адресу відповідача повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка”, працівник поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладені обставини, позивачем подано заяву про заочний розгляд справи.
Частиною четвертою статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
16.05.2017 року відповідач – ОСОБА_1 підписала договір № BB4-47227-Ф/17-DОM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок».
Відповідно до договору на приєднання Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8 200,00 грн. становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.
З 16.05.2020 року процентна ставка за користування становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.
16.05.2017 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 05.06.2020 відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 11 468,70 гривень, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) – 5 777,31 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) – 2 935,27 грн., заборгованість по процентах (поточна) – 222,27 грн., заборгованість по процентах (прострочена) – 2 533,85 грн.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 27.11.2019 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту за №129/37227/2019.
Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення.
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Приписами статті 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 54 постанови Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
В матеріалах справи наявна вимога позивача від 27.11.2019 року №829/37227/2019 про дострокове повернення кредиту в порядку частини другої статті 1050 ЦК України. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно нараховувались проценти за користування кредитом з 28.12.2019.
За період з 28.12.2019 до 05.06.2020 позивачем зайво нараховані поточні проценти в сумі 955,63 грн. та прострочені - в сумі 575,58 грн..
Згідно із приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором у строк, встановлений цим договором, її заборгованість за кредитом є простроченою.
Суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом у сумі 9 937,49 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1821,36 гривень (2102*(9 937,49/11 468,70)).
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором від 16.05.2017 року №BB4-47227-Ф/17-DОM у сумі 9 937 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) 1821 (одну тисячу вісімсот двадцять одну) гривню 36 копійок судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 10.03.2021 року.
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Судове рішення № 95451858, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/7795/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: