Ухвала суду № 95451655, 10.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/609/21

Провадження № 2 /331/867/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Мазур Г.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд розірвати Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.09.2020 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. , зареєстрований в реєстрі за № 1780, предметом якого є нежитлове приміщення, літ. –А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення VІ,загальною площею 126,5 кв.м..

09.03.2021 року від сторін надійшла мирова угода , яку останні просили затвердити та закрити провадження по справі.

За умовами мирової угоди, сторони прийшли до згоди розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.09.2020 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» право власності на нежитлове приміщення, літ. –А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення VІ,загальною площею 126,5 кв.м..

В судовому засіданні учасники справи наполягали на затвердженні мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що надана сторонами мирова угода не відповідає вимогам статті 207 ЦПК України, оскільки не спрямована на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на майно, тоді як предметом спору є розірвання договору.

Суд звертає увагу, що згідно з частинами 3, 4 статті 653 Цивільного кодексу якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, оскільки договір в силу статті 653 Цивільного кодексу зобов`язання припиняється з моменту набрання рішення суду про розірвання договору, відсутні підстави для затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 207,208, 255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затверджені мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2021 року.

Суддя:

10.03.2021