Ухвала суду № 95451648, 11.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 6/331/23/2021

Справа 2-718/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» О.П. Правник в грудні 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-718/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без її участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Судом встановлено, що 21.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 року в розмірі 274 480,74 грн. (загальна сума заборгованості за тілом кредиту та процентам – 269 597,51 грн., пеня – 4883,23 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та 1700,00 грн. сплаченого судового збору.

На виконання даного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчі листи, які отримані представником АТ «ОТП Банк» 17.03.2011 р.

31.10.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року витребувано від ПАТ «ОТП Банк» договір відступлення прав вимоги між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Вказана ухвала про витребування доказів неодноразово направлялася ПАТ «ОТП Банк» та була отримана 19.01.2021 року та 15.02.2021 року, однак залишена без реагування, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що ПАТ «ОТП Банк» ухиляється від подання доказів , крім того, заявник надав докази того, щодо відступлення йому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав грошової вимоги за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 року, суд з урахуванням положень ч.10 ст. 84 ЦПК України вважає за можливе визнати наявність договіру відступлення прав вимоги між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № LL-204/017/2008 від 14.08.2008 укладеним між ПАТ “ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2010 року у справі 2-718/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( код ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6 , оф. 32).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

11.03.2021