Вирок № 95450634, 11.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1кп/235/147/21

справа номер 235/5369/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.

за участі секретаря Лемзіковій В.С.

учасники судового провадження:

прокурора Чернишова Я.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Майорова Д.О.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (померла)

представника потерпілого Цимбалюка С.С.

представник цивільного відповідача Чура Л.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410000845, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білицький Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлучений, утриманців не має, раніше не судимий, працює водієм шкільного автобусу Удачненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2018 року о 7 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним загальним автобусом марки АС моделі АС-Р 4234 Мрія, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить Удачненській ЗОШ І-ІІІ ступенів, здійснював виїзд, рухаючись зі швидкістю приблизно 10 км/год., по прилеглій території, яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до Покровської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11, та виїзду від неї, що прилягає до краю проїзної частини вулиці Європейської М. Покровська Донецької області.

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку вказаної прилеглої території, що розташована перед виїздом на дорогу вулиці Європейської м. Покровська Донецької області, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

П. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

- діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів по проїжджій частини вулиці Європейської м. Покровська Донецької області, на яку йому було необхідно виїхати та виконати маневр лівого повороту, не маючи перешкод технічного характеру, не роблячи повну зупинку, виїжджаючи на дорогу вул. Європейської м. Покровська Донецької області із вказаної прилеглої території, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , який керуючи велосипедом марки Crossride comfort, рухався по дорозі вулиці Європейської з боку вул. Захисників України м. Покровська Донецької області, зліва по ходу руху автобуса, та оглядовість якого була необмеженою, скоївши наїзд на нього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Покровський ЦРЛ. Так, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді автотранспортної поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми - садна шкіри на фоні синця м`яких тканин волосистої частини голови в лівій тім`яно-потиличної області, закритого перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, осередку забиття речовини головного мозку з пошкодженням м`яких мозкових оболонок, об`ємних крововиливів над тверду мозкову оболонку зліва (епідуральне), під тверду мозкову оболонку зліва і справа (субдуральні) з дислокацією та здавленням півкуль головного мозку, великих крововиливів під м`які оболонки, вторинних численних крововиливів під оболонками і в речовині Варолиєва моста і стовбуру мозку (від дислокації і вклинення стовбуру мозку), травматичного розриву зв`язок атланто-потиличного зчленування, закритих переломів 6, 7 - го ребра справа по задній паховій лінії, закритих переломів 4,5, 6, 7 ребер зліва по задній пахвовій лінії та 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії, садна шкіри лівої поперекової області, тильної поверхні правої кісті в проекції п`ятого п`ястково-фалангового суглоба, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване за ст. 286 ч. 2 КК України визнав, та показав, що 26.04.2018 біля 7 - 7-15 години виїжджав на шкільному автобусі від виконкому, поглянув по сторонах, бачив велосипедиста далеко до світлофора за 150 - 200 м., який рухався зустрічною смугою, почав рухатися і інший велосипедист в`їхав в автобус. Він не їхав, а стояв, тільки почав рух, виїжджав по зебрі, і велосипедист опинився перед автобусом, на автобусі подряпин не було. Велосипедист впав назад, вдарився головою, викликали швидку допомогу, поліцію, хрипів. Він не помітив велосипедиста, вину свою визнав. Він робив зупинку перед виїздом, не визнає швидкість руху автобуса, він тільки тронувся. У автобусі були: діти, вчителя, робітники районо. Він робив лівий поворот, включив покажчик повороту, велосипедист в`їхав в праву передню частину. Зі швидкістю зазначеною в обвинувальному акті він не згоден, він рухався біля 2 км/год. Він робив повну зупинку автобуса, виїхав 1,5 м. Автобус був у справному технічному стані. Потерпілого він взагалі не бачив, подивився вліво, потім вправо і почав рух. Він визнає спричинення потерпілому пошкоджень голови, стосовно інших ушкоджень він не має медичної освіти не знає, він не згоден з висновком експертизи в частині переламів ребер. Він згоден, що порушив правила дорожнього руху, що привело до смерті потерпілого. Швидку викликала заступник директора школи, а він тримав на руках потерпілого, який хрипів. Обстановка на місці ДТП до приїзду поліції не змінювалася. На асфальті залишилась пляма крові, де вдарився потерпілий головою об асфальт, падав назад, руками відштовхнувся від автобусу. Потерпілий був свідомий, не розмовляв, захрипів, від нього був лікарняний запах. Він надавав допомогу потерпілому. В день пригоди надавав допомогу на операцію, купував ліки, давав кошти біля 5 - 6 тис. грн. разом з похованням. Зателефонував брат потерпілого ОСОБА_2 і вимагав 10 тис.грн. У нього заробітна плата 3400 грн., інших доходів не має. Потерпілий лікувався два тижні. Йому повідомили, що помер і надав 1500 грн. на поховання. Брат ОСОБА_7 написав розписку. У судових дебатах обвинувачений визнав повністю свою вину, вибачився перед потерпілим, просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат Майоров Д.О. зазначив, що обвинувачений свою вину визнав повністю, вчинив ненавмисний тяжкий злочин, допустив неуважність, суб`єктивно помиляється з приводу обставин справи, в міру своїх можливостей надавав допомогу потерпілим під час лікування велосипедиста, на відміну від велосипедиста тверезий керував транспортним засобом, велосипедист навпаки порушив ПДР, оскільки їхав у нетверезому стані, працює водієм шкільного автобусу, заробітна плата є єдиним його джерелом доходу, позитивно характеризується за місцем праці. Вважав пом`якшуючими обставинами: щире каяття, сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди. Просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі та не призначати додаткове покарання у вигляді права керування транспортними засобами. Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що 26.05.2018 року він приїхав у лікарню, брат знаходився у реанімації, ліки купував сам, провели операцію, 14 днів брата лікували, ліки він купував сам, поховання також він організовував. 10.06.2018 через 10 - 12 днів стався інфаркт з їх матір`ю (загинув улюблений син), рік лежала в лікарні по 14 - 15 днів і 3 - 4 дні вдома. Їх брат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 від серця. Через рік після подій 26.05.2019 матір забрала швидка допомога з інсультом і ІНФОРМАЦІЯ_6 вона померла. Жодної допомоги обвинувачений не надавав, все робив за свій рахунок. Очевидцем ДТП він не був. Під час подій вони з братами та матір`ю проживали разом. Він відчуває моральні страждання оскільки брата збив обвинувачений, мати рік лікувалася в лікарні і померла, другий брат помер. Він оцінює свої моральні страждання в 500 тис. грн. Розходи на лікування 1,5 - 2 тис. грн. на 14 днів, поховання біля 14 тис.грн. Матеріальну шкоду він заклав у моральну шкоду. Брат ОСОБА_4 йому коштів не надавав. До страхової кампанії він не звертався, заяви не писав. Підтримав покарання запропоноване прокурором не пов`язане з позбавленням волі для обвинуваченого з позбавленням права керування транспортними засобами та наполягав на повному задоволенню його цивільного позову.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не згодна що школа повинна сплачувати цивільний позов, потерпілий був нетверезий, не знає де школі брати кошти, заперечувала повне задоволення цивільного позову, можливо часткове, але не зазначила в якій саме частині. Очевидцем подій вона не була. У автобусі були: ОСОБА_10 - її заступник, ОСОБА_11 з будинку дитинства, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - вчителі та 16 дітей. Автобус заарештований і після огляду повернутий, на автобусі пошкоджень не було. Вчителі бачили подію і вирішили допомогти, зібрали 3 тис. грн. і віддали ОСОБА_1 , які той витратив на лікування потерпілого. ОСОБА_1 добросовісний, хвилювався, переживає, раніше до адміністративної відповідальності не притягався. У судових дебатах зазначила, що школа є юридичною особою, автобус перебував у технічно справному стані, водій був тверезий, проходив медичний огляд перед виїздом, вважає ДТП сталося з грубої необережності потерпілого, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, школа сплачує технічний огляд автобуса і страхові платежі, вважає школу неналежним відповідачем і просила відмовити у задоволенні цивільного позову та не позбавляти права керування транспортними засобами обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 показав, що медичні документи при проведенні експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не містили даних про відібрання біологічних зразків. Клінічні протоколи передбачають перечень досліджень під час ЧМТ. У потерпілого була дуже важка травма і ускладнення, позитивні наслідки були маловірогідні. Тяжкість стану потерпілого не дозволяла його транспортувати, сама тяжкість травми порушувала життєве-важливі функції потерпілого. При експертизі при наявності очевидної лікарської помилки лікар-експерт письмово інформує начальника обласного бюро СМЕ, таких обставин ним не встановлювалось.

Крім визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол від 26.05.2018 року з фототаблицею та схемою ДТП, дільниці виїзду з пл. Шибанкова на вул. Європейська м. Покровська шириною проїзної частини 10,8 м зафіксовано розташування автобуса «Мрія» НОМЕР_2 та велосипеду /а.с.к.п. 8 - 13/.

Постановою слідчого від 26.05.2018 року автобус «Мрія» НОМЕР_2 та велосипед Crossride comfort визнані речовими доказами та автобус «Мрія» НОМЕР_2 переданий на зберігання представнику власника ОСОБА_9 , а велосипед Crossride comfort вилучений до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області /а.с.к.п. 14 - 16/.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року, накладено арешт на автобус «Мрія» НОМЕР_2 , що належить Удачненській загальноосвітній школі 1 - 3 ступенів з забороною відчуження, розпорядження та користування /а.с.к.п. 18 - 21/.

За повідомленням № 23941661 від 10.06.2018 реанімаційного відділення Покровської ЦРЛ помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тілесні ушкодження отримав в ході ДТП 26.05.2018 /а.с.к.п. 22 - 25/.

Під час огляду місця події, протокол від 10 червня 2018 року з фототаблицями до нього, приміщення Покровського СМЕ оглянутий труп ОСОБА_4 /а.с.к.п. 26 - 30/.

Згідно висновку експерта № 232 від 10 вересня 2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду від 11.06.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження: автотранспортна поєднана травма: закрита черепно-мозкова травма - садна шкіри на фоні синця м`яких тканин волосистої частини голови в лівій тім`яно-потиличної області, закритий перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, осередки забиття речовини головного мозку з пошкодженням м`яких мозкових оболонок, об`ємних крововиливів над тверду мозкову оболонку зліва (епідуральне), під тверду мозкову оболонку зліва і справа (субдуральні) з дислокацією та здавленням півкуль головного мозку, великих крововиливів під м`які оболонки, вторинних численних крововиливів під оболонками і в речовині Варолиєва моста і стовбуру мозку (від дислокації і вклинення стовбуру мозку), травматичного розриву зв`язок атланто-потиличного зчленування, закритих переломів 6, 7 - го ребра справа по задній паховій лінії, закритих переломів 4,5, 6, 7 ребер зліва по задній пахвовій лінії та 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 ребер по лопатковій лінії, садна шкіри лівої поперекової області, тильної поверхні правої кісті в проекції п`ятого п`ястково-фалангового суглоба. Ушкодження, які складають зазначену поєднану травму, враховуючи морфологічний характер і клінічний розвиток, утворилися незадовго до надходження потерпілого у лікувальний заклад 26 травня 2018 року в результаті ударно-потрясаючої дії тупих твердих предметів, або при зіткненні з такими, якими могли бути виступаючі частини кузова автотранспортного засобу, який рухався, велосипедного транспортного засобу та елементи дорожнього покриття при дорожньо-транспортній пригоді, можливо при обставинах, зазначених в установчій частині постанови, і у своїй сукупності, згідно пунктів 2.1.2, 2.1.3 та 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток і удосконалення судово-медичної служби України», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 . Враховуючи морфологічний характер та топографічне-анатомічне розташування ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, слід вважати, що специфічних ушкоджень, отриманих в момент первинного контакту з виступаючою частиною кузова транспортного засобу, що рухався, на тілі його при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено (за виключенням закритих переламів ребер справа), що найбільш вірогідно пов`язане з тим, що первинний контакт відбувся із складовими частинами велосипедного транспортного засобу. Ушкодження, що маються на трупі ОСОБА_4 , утворилися найбільш вірогідно при падінні з велосипеда на ліву сторону з послідуючим контактом (зіткненням, ковзанням, тертям) з елементами дорожнього покриття лівою тім`яно-потиличною областю голови, лівою задньою боковою поверхньою тулуба. Причиною смерті ОСОБА_4 є автотранспортна поєднана травма з наявністю садна шкіри та крововиливу в м`які тканини голови, закритий перелом кісток склепіння та основи черепа зліва, осередки забиття речовини головного мозку з пошкодженням м`яких мозкових оболонок, об`ємних крововиливів над тверду мозкову оболонку з дислокацією та здавленням півкуль головного мозку, великих крововиливів під м`які оболонки, травматичний розрив зв`язок атланто-потиличного зчленування, численних закритих двосторонніх переламів ребер, які ускладнилися розвитком вторинних крововиливом у стовбур мозку, двосторонньою гипостатистичною пневмонією, набряком та набуханням речовини мозку з утиском стовбура у великому потиличному отворі. Будь-яких даних в наданих медичних документах про взяття біологічних рідин у ОСОБА_4 в момент надходження його в лікувальний заклад 26 травня 2018 року для кількісного визначення етилового алкоголю не мається /а.с.к.п. 31 - 40/.

За повідомленням Покровської ЦРЛ від 22.05.2019 № 01-17/1417 результат аналізу № 660/3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вміст алкоголю в крові від 26.05.2018 - 2,757% /а.с.к.п. 44/.

Під час огляду, протокол від 13.07.2018, автобусу «Мрія» д.н. НОМЕР_2 та велосипеду Crossride comfort, при зіставленні встановлено збіг пошкоджень на правому пері передньої вилки велосипеду з нашаруванням речовини червоного кольору на передньому бампері автобуса /а.с.к.п. 85 - 93/.

Постановою слідчого від 13.07.2018 нашарування речовини червоного кольору з нижньої частини передньому бампері автобуса «Мрія» д.н. НОМЕР_2 визнані речовими доказами /а.с.к.п. 94/.

За висновком судової автотехнічної експертизи № 2839 від 18.07.2018 з технічної точки зору, на момент огляду органи управління автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 (рульове управління, гальмівна система) знаходилися в працездатному стані і могли виконувати задані функції з управління автобусом. Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 (рульове управління, гальмівна система) як на момент огляду, так і на момент події знаходилися в працездатному стані /а.с.к.п. 95 - 103/.

За висновком судової автотехнічної експертизи № 2841 від 18.07.2018 з технічної точки зору, на момент огляду органи управління велосипеду «Crossride comfort» (рульове управління, гальмівна система) знаходилися в працездатному стані і могли виконувати задані функції з управління велосипедом. Проведені діагностичні дослідження свідчать про те, що органи управління велосипеду «Crossride comfort» (рульове управління, гальмівна система) як на момент огляду, так і на момент події знаходилися в працездатному стані /а.с.к.п. 104 - 112/.

За висновком № 2840 від 04.09.2018 судової транспортно-трасологічної експертизи в первинний момент контактування автобус АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 і велосипед «Crossride comfort» розташовувались під кутом приблизно 100 відносно один одного. В контексті встановлених технічних ушкоджень на велосипеді і автобусі (передня вилка велосипеда і бампер автобуса), в контексті встановленого кута входу в контакт ТЗ, з трасологічної точки зору можна стверджувати, що наїзд на велосипедиста стався на проїжджій частині вул. Європейська, при виїзді автобуса з прилеглої території на головну дорогу. В умовах даної події в момент контактування автобуса марки АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 і велосипеда «Crossride comfort» обидва транспортні засоби були в русі, рухаючись з відносно малою швидкістю /а.с.к.п. 113 - 129/.

Під час тимчасового доступу до речей і документів, протокол від 16.08.2018, на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2018, отримана копія відеозапису з відеорегістратора магазину «Віраж» розташованого: м. Покровськ, вул. Європейська, 56 щодо моменту ДТП 26.05.2018, яка досліджена у судовому засіданні. О 07:08:39 велосипедист рухається ближче до правої сторони дороги по вул. Європейській в напрямку вул. маршала Москаленко в місті прилеглої території виїзду з пл. Шибанкова м. Покровська, під`їжджає до розмітки пішохідний перехід через вул. Європейська. В цей час автобус жовтого кольору рухається прилеглою територією з боку пл. Шибанкова, будівлі Покровської міської ради в напрямку вул. Європейська. Автобус рухається справа від велосипедиста, виїжджає з прилеглої території на дорогу вул. Європейської м. Покровська, виконує маневр лівого повороту, не зупиняючись до повної зупинки перед дорогою. Видимість велосипедиста не обмежена. Перед автобусом велосипедист зміщується дещо вліво по ходу свого руху по дорожній розмітці «Пішохідний перехід». О 07:08:41 відбувається наїзд передньої частини автобусу жовтого кольору на велосипедиста. Велосипедист контактує правою частиною з автобусом. В результаті наїзду велосипедист падає на дорогу вліво по ходу свого руху. О 07:08:50 з водійського місця автобуса підбігає чоловік до велосипедиста, який лежить на проїжджій частині. О 07:12:36 під`їхав автомобіль швидкої допомоги, велосипедиста, що лежить на проїжджій частині, оглядають медичні працівники, кладуть на ноші /а.с.к.п. 130 - 138/.

Постановою слідчого від 16.08.2018 диск з відеозаписом моменту ДТП 26.05.2018 за участю водія ОСОБА_1 та велосипедиста ОСОБА_4 з відеорегістратора магазину «Віраж» розташованого: м. Покровськ, вул. Європейська, 56, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження /а.с.к.п. 139/.

Під час огляду, протокол від 03.12.2018, велосипеда «Crossride comfort» вилучено передню вилку та переднє крило велосипеду /а.с.к.п. 140 - 141/.

Постановою слідчого від 03.12.2018 передню вилку та переднє крило велосипеда «Crossride comfort» визнані речовими доказами та квитанцією № 1497 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області /а.с.142 - 143/.

За висновком експерта № 9763/10012 - 10014 судової експертизи з дослідження лакофарбових матеріалів та покрить на поверхні лакофарбового покриття з переднього бамперу автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 , є мікро-нашарування лакового покриття темно-червоного кольору, основу сполучення якого складають синтетичні смоли. Мікро-нашарування лакофарбового покриття темно-червоного кольору, виявлені на поверхні зразків лакофарбового покриття з переднього бамперу автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 та шар темно-червоного кольору трьохшарового лакофарбового покриття з передньої вилки велосипеда «Crossride comfort» між собою мають спільну родову належність. Виявлені мікро-нашарування жовтого кольору на поверхні передньої вилки велосипеду «Crossride comfort», які представляють собою одношарове лакофарбове покриття, що виготовлено на основі синтетичних смол. Мікронашарування жовтого кольору, виявлені на поверхні передньої вилки велосипеду «Crossride comfort» та лакофарбове покриття з переднього бамперу автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 між собою мають спільну родову належність /а.с.к.п. 144 - 153/.

За висновком експерта №№ 19/12-1/80-СЕ/19, 19/23/3/53-СЕ/19, 19/23/1/22-СЕ/19 від 10.06.2019 запис відеограм проводився безперервно, надані на дослідження відеограми змін не зазнавали. Відповідно до наданого на дослідження відеозапису «00010000163000301.mp4» швидкість руху велосипеда «Crossride comfort» під керуванням ОСОБА_4 на встановленій ділянці становить в межах 14…16 км/год. Відповідно до відеозапису «00010000163000301.mp4» у момент зафіксований на Зображенні 8, боковий інтервал, з яким рухався велосипедист ОСОБА_4 від осі його коліс до правого краю проїзної частини становить в межах 1.39…1.53 м. Відповідно наданого відеозапису «00010000163000301.mp4» швидкість руху автобуса марки АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на встановленій ділянці становить в межах 9…11 км/год. Місце зіткнення орієнтовано розташувалося між 7 та 8 елементом дорожньої розмітки 1.14.1, рахуючи від правого краю проїзної частини по напрямку руху велосипеда. Відповідно до відеозапису «00010000163000301.mp4» у момент зіткнення автобус марки АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 перебував у русі. У даній дорожній обстановці водій автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці водій автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення. У даній дорожній обстановці дії водія автобуса АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. У даній дорожній обстановці у діях велосипедиста ОСОБА_4 відсутні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП /а.с.к.п. 135 - 186/.

При проведенні огляду, протокол від 22.07.2019 дороги по вул. Європейській навпроти площі Шибанкова у м. Покровську, встановлено, що дана дорога прилеглої території нічим не закрита, нанесена дорожня розмітка пішохідний перехід «Зебра». Ліва межа сьомої смуги пішохідного переходу справа наліво розташована на відстані 1,8 м від правого краю дороги вул. Європейська м. Покровська. Відстань між сьомою та восьмою смужкою складає 0,41 м. Нижня межа пішохідного переходу розташована на відстані 5,0 м від ближньої межі заїзду на прилеглу територію. Відстань від дерев на газоні до правого краю вул. Європейської складає 4 м., між деревами 3,2 м. Відстань від першого дерева до ближнього межи заїзду на прилеглу територію складає 12,2 м. Оглядовість вул. Європейської м. Покровська в місці прилеглої території не обмежена. /а.с.к.п. 187 - 199/.

Полісом № АМ/5631506 ПАТ «Страхова група ТАС» з 27.03.2018 до 26.09.2018 застрахована цивільно правова відповідальність зі страховим лімітом відповідальності на одного потерпілого шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 200 тис. грн. страхувальником Удачненьська ЗОШ І-ІІІ ступенів Красноармійської Райради транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 Мрія /а.с.к.п. 258/.

Згідно наказу Удачненської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 14.05.2018 № 92 та путьового листа від 26.052018 керував автобусом 26.05.2018 АС АС-Р 4214 «Мрія» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 /а.с.к.п. 259 - 260/.

Відповідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» 26.05.2018 о 9-00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий /а.с.к.п. 263/.

Згідно висновку експерта (додаткового) № 8 від 12 жовтня 2020 року на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги дані медичної документації та відомі обставини справи, відповідно до поставлених на вирішення запитань, судово медичний експерт прийшов до наступних висновків: згідно змісту наданої оригінальної документації (результат аналізу № 660/3 на вміст алкоголю в крові КЛПУ «Міський Наркологічний Диспансер м. Краматорська») відомо що у крові невідомого, яка була взята 26 травня 2018 року у 7 годин 40 хвилин для кількісного визначення етилового спирту, було виявлено вміст алкоголю у кількості 2,757%о, що свідчить про прийом їм спиртних напоїв до звернення до лікувального закладу та відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

Обвинуваченим ОСОБА_1 у судовому засіданні надані розписка ОСОБА_7 про отримання від ОСОБА_1 1500 гривень на поховання брата та чеки на придбання ліків на суми: 744,40 грн., 1199,30 грн., 1177,58 грн., 469,55 грн., всього 3590,87 грн.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчать про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні п. 10.2 Правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_4 .

Позиція обвинуваченого стосовно не визнання обставин ДТП, оскільки він зупинявся перед здійсненням маневру та стану сп`яніння ОСОБА_4 , спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 26.05.2018, письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками проведених експертиз №№ 19/12-1/80-СЕ/19, 19/23/3/53-СЕ/19, 19/23/1/22-СЕ/19 від 10.06.2019, а перебування ОСОБА_4 у стані сп`яніння не знаходилось у причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Таку позицію обвинуваченого суд оцінює як намагання представити свої дії у найбільш вигідному світлі перед судом.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує тяжкість скоєного злочину - вчинений необережний тяжкий злочин, так і особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, не перебуває на облыках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, працює водієм шкільного автобусу, утриманців не має, за місцем праці характеризується позитивно, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить високу небезпеку для суспільства, виконання покарання у громаді можливе.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки він надавав кошти на лікування потерпілого та його поховання.

Суд не враховує позицію захисника стосовно наявності пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_1 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений так і не визнав доведених під час судового розгляду обставин ДТП за його участі, навидь після перегляду у судовому засіданні відеозапису ДТП, що свідчить про відсутність у обвинуваченого критичного ставлення до своїх дій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у розмірі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді позбавлення волі. При призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, поведінки обвинуваченого після скоєного злочину, який залишився на місці дорожньо-транспортної події, викликав медичну допомогу та поліцію, матеріального становища обвинуваченого, який працює офіційно та має постійний дохід, висновку органу пробації, який допускає виконання покарання у громаді, позицію потерпілого, який погодився з прокурором, позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому із іспитовим строком, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки він не представляє великої суспільної небезпеки, враховуючи, що шкоду потерпілому частково відшкодовано, та потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також, у відповідності до ч. 3 ст. 76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому суд вважає за можливе не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом є для обвинуваченого професійною діяльністю, якою він заробляє собі на життя і заробітна плата від цієї діяльності є для обвинуваченого єдиним засобом до існування.

Позицію прокурора про позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами, оскільки він притягався до адміністративної відповідальності 04.12.2018, суд вважає необґрунтованою, оскільки з часу отримання права керування транспортними засобами з 27.05.1983 ОСОБА_1 суду надана інформація лише про єдине адміністративне порушення ним 04.12.2018 п. 8.4 ПДР вимог дорожнього знаку зупинка та стоянка заборонена, штраф у сумі 255 грн. ОСОБА_1 добровільно сплачено 07.12.2018, а відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Потерпілим ОСОБА_2 до цивільного відповідача Удачненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області пред`явлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 500 тис. грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є братом загиблого, вели сумісне хазяйство, проживали разом. З моменту загибелі молодшого брата він перебуває у стані стресу та відчуває моральні страждання, не може повноцінно вести життя. Під час досудового слідства їх мати не винесла моральних страждань та померла від інфаркту міокарда. Внаслідок загибелі в ДТП молодшого брата він отримав психологічну травму та знаходиться у глибокому потрясінні, триваючому душевному болю, не може вести нормальний образ життя, вимушений змінити життєвий уклад, позбавлений підтримки брата та спілкування з ним.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» по зазначеному цивільному позову.

Представник цивільного відповідача цивільний позов не визнала, надала відзив на позов, у якому зазначила, що цивільна відповідальність школи була застрахована полісом № АМ/ 5631506 Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», постраждалий перебував у стані алкогольного сп`яніння, розмір моральних страждань позивачем завищений і просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі як до неналежного відповідача.

Представник співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надав відзив на позов, у якому посилався на п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не має законних підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно частині 1 статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

В судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_1 постраждалому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого він помер. Обвинувачений ОСОБА_1 під час спричинення постраждалому тілесних ушкоджень виконував свої професійні обов`язки, працюючи водієм шкільного автобусу Удачненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області, у зв`язку з чим в цьому випадку настає цивільно-правова відповідальність на підставі вимог статті 1172 ЦК України.

Суд встановив, що відповідно до страхового полісу № АМ/5631506 страховиком ПАТ «Страхова група ТАС» з страховим лімітом 200 000 грн на момент вчинення ДТП була Удачненьська ЗОШ І-ІІІ ступенів Красноармійської Райради Донецької області.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Згідно п. 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 є братом постраждалого ОСОБА_4 , а п. 27.3 ст. 27 зазначеного закону передбачене виключний перелік осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичною особи, від страховика, посилання представника цивільного відповідача, про відшкодування шкоди страховиком не ґрунтуються на законі і не враховуються судом, а на підставі ст. 1172, 1187 ЦК України належним цивільним відповідачем є Удачненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області.

Суд вважає, що діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинена моральна шкода у зв`язку із смертю його брата ОСОБА_4 , у зв`язку отриманням психологічної травми та потрясіння, душевному болю, із зміною життєвого укладу, але суму заявлених вимог по відшкодуванню моральної шкоди суд вважає завищеною і з урахуванням характеру отриманих ним моральних страждань, матеріального становища цивільного відповідача, який є бюджетною установою з обмеженим фінансуванням, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вини обвинуваченого у злочині, перебуванням постраждалого ОСОБА_4 під час ДТП у стані сильного алкогольного сп`яніння, у відповідності до частини 1 статті 1167 ЦК України, суд вважає, що на користь потерпілого ОСОБА_2 з цивільного відповідача Удачненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області в рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути 90000 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати на проведення експертиз: № 2839 від 18.07.2018 в розмірі 1716 гривень, № 2841 від 18.07.2018 в розмірі 2002 гривень, № 2840 від 04.09.2018 в розмірі 3432 гривень, № 9763/10012-10014 від 17.05.2019 в розмірі 10048 грн., № 19/23/1/22-СЕ/19 від 10.06.2019 в розмірі 6280,40 грн., № 19/12-1/80-СЕ/19, 19/23/3/53-СЕ/19, 19/23/1/22-СЕ/19 від 10.06.2018 в розмірі 3432 грн., а всього у сумі 26910 гривень 40 копійок на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь держави судові витрати на провадження експертиз в сумі 26910 (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 40 копійок.

Стягнути з цивільного відповідача Удачненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області (Ідентифікаційний код 25703406) на користь потерпілого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_7 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 90000 (дев`яносто тисяч) гривень.

Після вступу вироку у законну силу, скасувати арешт автобусу, накладений ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року: марки АС моделі АС-Р 4234 Мрія, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить Удачненській ЗОШ І-ІІІ ступенів та залишити в розпорядженні власника Удачненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Покровської районної ради Донецької області.

Після вступу вироку у законну силу речові докази: 1) автобус «Мрія» НОМЕР_2 - залишити розпорядженні власника Удачненській ЗОШ І-ІІІ ступенів; 2) велосипед Crossride comfort, передню вилку та переднє крило велосипеда «Crossride comfort», за квитанцією № 1497 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - передати потерпілому ОСОБА_2 ; 3) нашарування речовини червоного кольору з нижньої частини передньому бампері автобуса «Мрія» д.н. НОМЕР_2 - знищити; 4) диск з відеозаписом моменту ДТП 26.05.2018 за участю водія ОСОБА_1 та велосипедиста ОСОБА_4 з відеорегістратора магазину «Віраж», долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко