Вирок № 9545060, 27.05.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1-455/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 мая 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Г.И.,

при секретаре Мусиенко О.А,

с участием прокурора Мироненко А.А.,

с участием защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Мариуполя Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ярославль Россия, русского, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, женатого, ранее не судимого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, согласно приказа № 39-к от 15.02.1995года начальника Донецкого территориального управления Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда в должности главного государственного инспектора по охране труда государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в энергетике Территориального управления Госгорпромнадзора по Донецкой области, имея 11 ранг и 5 категорию государственного служащего, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, совершил должностной подлог, получение взятки, повторно, за выполнение действий в интересах дающих взятку, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2, работая в указанной должности, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником территориального управления Госгорпромнадзора по Донецкой области, был обязан: проводить инструктаж, обучение и аттестацию работников по вопросам охраны труда, а также организовывать повышение их квалификации по указанным вопросам.

Таким образом, ОСОБА_2, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан. Однако, ОСОБА_2, вопреки интересам службы, использовал свое служебное положение для извлечения незаконной материальной выгоды путем получения взяток.

Так, в январе 2010 года, к ОСОБА_2, в виду необходимости получения протокола проверки знаний по электробезопасности обратились ранее ему не знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые поинтересовались порядком получения указанных протоколов и попросили оказать помощь в их получении.

Выслушав просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_2 изложил последним основания и процедуру получения протоколов проверки знаний по электробезопасности.

В этот же день, ОСОБА_2, обдумав просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, как должностное лицо, занимающее ответственное положение, наделенное правом проведения инструктажа, обучения и аттестации работников по вопросам охраны труда, а также организации повышения их квалификации по этим вопросам и выдачи указанных протоколов, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на получение взятки, решил с использованием своего служебного положения, разрешить просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о выдаче протоколов проверки знаний по электробезопасности, за что получить от последних в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен от каждого.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на получение взятки от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, за выполнение в их интересах действий - выдачу протоколов проверки знаний по электробезопасности, ОСОБА_2 указал последним на то, что для того чтобы они получили указанные протоколы, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, им необходимо ему предоставить в качестве взятки 300 гривен от каждого, после чего он выдаст протоколы проверки знаний по электробезопасности, в случае если они не предоставят ему указанную сумму денежных средств, протоколы он им не выдаст.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выполняя требования ОСОБА_2, согласились на условия выдвинутые последним.

Он же, в феврале 2010 года, в неустановленное следствием время, продолжая свой преступный умысел направленный на получение взятки, находясь в служебном помещении, расположенном в Жовтневом районе г.Мариуполя по адресу: ул.К.Либкнехта, 177 понимая, что совершает незаконные действия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, действуя в интересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 достоверно зная, что указанные лица никакого обучения не проходили, внес в официальный документ-протокол проверки знаний по электробезопасности № 84, 85 заведомо ложные сведения, указав, что ОСОБА_5, ОСОБА_6 якобы прошли обучение в лицензированных учебно-консультационных центрах г.Мариупроля и сдали экзамены по вопросам элекстробезопасности. После чего расписался за членов комиссии, фамилии которых были указаны в протоколе проверки знаний по электробезопасности №№84, 85, собственноручно подписал протокол, после чего заверил его своим личным штампом.

26.02.2010 года, примерно в 17 часов ОСОБА_2, находясь возле дома № 82-А по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя, из корыстных побуждений, доводя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_6 и ОСОБА_5 до конца, встретился с последним и получил от каждого в качестве взятки деньги в сумме 300 гривен, после чего передал ОСОБА_5, ОСОБА_6 протокол проверки знаний по электробезопасности №№ 84,85.

Он же, работая в указанной должности, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником территориального управления Госгорпромнадзора по Донецкой области, был обязан: проводить инструктаж, обучение и аттестацию работников по вопросам охраны труда, а также организовывать повышение их квалификации по указанным вопросам.

Таким образом, ОСОБА_2, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан. Однако, ОСОБА_2, вопреки интересам службы, использовал свое служебное положение для извлечения незаконной материальной выгоды путем получения взяток.

Так, в январе 2010 года, к ОСОБА_2, с просьбой о получении протокола проверки знаний по электробезопасности обратились ранее ему не знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые поинтересовались порядком получения указанных протоколов и попросили оказать помощь в их получении.

Выслушав просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_2 изложил последним основания и процедуру получения протоколов проверки знаний по электробезопасности.

В этот же день, ОСОБА_2, обдумав просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и прийдя к выводу о том, что он как должностное лицо, наделенное правом проведения инструктажа, обучения и аттестации работников по вопросам охраны труда, а также организации повышения их квалификации по этим вопросам и выдачи указанных протоколов, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на получение взятки, решил с использованием своего служебного положения, разрешить просьбу ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о выдаче протоколов проверки знаний по электробезопасности, за что получить от последних в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен от каждого.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на получение взятки от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, за выполнение в их интересах действий - выдачу протоколов проверки знаний по электробезопасности, ОСОБА_2 указал последним на то, что для того чтобы они получили указанные протоколы, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, им необходимо ему предоставить в качестве взятки 300 гривен от каждого, после чего он выдаст протоколы проверки знаний по электробезопасности, в случае если они не предоставят ему указанную сумму денежных средств, протоколы он им не выдаст.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выполняя требования ОСОБА_2, согласились на условия выдвинутые последним.

Он же, в феврале 2010 года, в неустановленное следствием время, продолжая свой преступный умысел направленный на получение взятки, находясь в служебном помещении, расположенном в Жовтневом районе г.Мариуполя по адресу: ул.К.Либкнехта, 177 понимая, что совершает незаконные действия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, действуя в интересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 достоверно зная, что указанные лица никакого обучения не проходили, внес в официальный документ - протокол проверки знаний по электробезопасности № 84, 85 заведомо ложные сведения, указав, что ОСОБА_5, ОСОБА_6 якобы прошли обучение в лицензированных учебно-консультационных центрах г.Мариуполя и сдали экзамены по вопросам элекстробезопасности. После чего расписался за членов комиссии, фамилии которых были указаны в протоколе проверки знаний по электробезопасности №№ 84, 85, собственноручно подписал протокол, после чего заверил его своим личным штампом.

26.02.2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_7, находясь возле дома № 82-А по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя, доводя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от ОСОБА_6 и ОСОБА_5 до конца, встретился с последним и получил от каждого в качестве взятки деньги в сумме 300 гривен, после чего, умышленно, передал ОСОБА_5, ОСОБА_6 заведомо ложный официальный документ - протокол проверки знаний по электробезопасности №№ 84,85.

Он же, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан. Однако, последний использовал свое служебное положение для получения материальной выгоды в виде повторного получения денежных средств в качестве взятки.

В январе 2010 года, к ОСОБА_2, в виду необходимости получения протокола проверки знаний по электробезопасности обратился ранее ему не известный ОСОБА_8, который поинтересовался о порядке получения протокола проверки знаний по электробезопасности и попросил оказать помощь в его получении.

Выслушав просьбу ОСОБА_8, ОСОБА_2 изложил последнему основания и процедуру получения протокола проверки знаний по электробезопасности.

В этот же день, ОСОБА_2 обдумав просьбу ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и прейдя к выводу о том, что он как должностное лицо, занимающее ответственное положение, наделенное правом проведения инструктажа, обучения и аттестации работников по вопросам охраны труда, а также организации повышения их квалификации по этим вопросам и выдаче указанных протоколов, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на получение незаконной материальной выгоды путем получения взятки, решил с использованием своего служебного положения, разрешить просьбу ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в выдаче протоколов проверки знаний по электробезопасности, за что получить от последних в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен от каждого.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на получение взятки от ОСОБА_8 и ОСОБА_9, за выполнение в их интересах действий - выдачу протоколов проверки знаний по электробезопасности, ОСОБА_2 указал последним на то, что для того чтобы они получили указанные протоколы, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, им необходимо ему предоставить в качестве взятки 300 гривен от каждого, после чего он выдаст протоколы проверки знаний по электробезопасности, в случае если они не предоставят ему указанную сумму денежных средств, протоколы он им не выдаст.

ОСОБА_8 и ОСОБА_9, выполняя требования ОСОБА_2, согласились на условия выдвинутые последним.

Он же, в феврале 2010 года, в неустановленное следствием время, продолжая свой преступный умысел направленный на получение взятки, находясь в служебном помещении, расположенном в Жовтневом районе г.Мариуполя по адресу: ул.К.Либкнехта, 177 понимая, что совершает незаконные действия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, действуя в интересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 достоверно зная, что указанные лица никакого обучения не проходили, внес в официальный документ - протокол проверки знаний по электробезопасности № 89 заведомо ложные сведения, указав, что ОСОБА_8, ОСОБА_9 якобы прошли обучение в лицензированных учебно-консультационных центрах г.Мариуполя и сдали экзамены по вопросам элекстробезопасности. После чего расписался за членов комиссии, фамилии которых были указаны в протоколе проверки знаний по электробезопасности №89, собственноручно подписал протокол, после чего заверил его своим личным штампом.

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, имея умысел на получение от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 взятки, в сумме 600 гривен, 26.02.2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 прибыл к дому № 82- А по ул. Урицкого в Жовтневом районе г. Мариуполя, где после того как получил взятку в сумме 600 гривен от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, встретившись с ОСОБА_8, повторно получил взятку от последнего в сумме 50 долларов США( по курсу НБУ 399 гривен 50 копеек) и 200 гривен и передал последнему протокол проверки знаний по электробезопасности №89, после чего был задержан работниками правоохранительных органов.

Он же, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан. Однако, последний использовал свое служебное положение для получения материальной выгоды в виде повторного получения денежных средств в качестве взятки.

Кроме того, в январе 2010 года, к ОСОБА_2, в виду необходимости получения протокола проверки знаний по электробезопасности обратился ранее ему не известный ОСОБА_8, который поинтересовался о порядке получения протокола проверки знаний по электробезопасности и попросил оказать помощь в его получении.

Выслушав вопрос и просьбу ОСОБА_8, ОСОБА_2 изложил последнему основания и процедуру получения протокола проверки знаний по электробезопасности.

В этот же день, ОСОБА_2 обдумав просьбу ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и прейдя к выводу о том, что он как должностное лицо, занимающее ответственное положение, наделенное правом проведения инструктажа, обучения и аттестации работников по вопросам охраны труда, а также организации повышения их квалификации по этим вопросам и выдачи указанных протоколов, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на получение незаконной материальной выгоды путем получения взятки, решил с использованием своего служебного положения, разрешить просьбу ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в выдаче протоколов проверки знаний по электробезопасности, за что получить от последних в качестве взятки денежные средства в сумме 300 гривен от каждого.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на получение взятки от ОСОБА_8 и ОСОБА_9, за выполнение в их интересах действий - выдачу протоколов проверки знаний по электробезопасности, ОСОБА_2 указал последним на то, что для того чтобы они получили указанные протоколы, без прохождения обучения и сдачи экзаменов, им необходимо ему предоставить в качестве взятки 300 гривен от каждого, после чего он выдаст протоколы проверки знаний по электробезопасности, в случае если они не предоставят указанную сумму денежных средств, протоколы он им не выдаст.

ОСОБА_8 и ОСОБА_9, выполняя требования ОСОБА_2, согласились на условия выдвинутые последним.

Он же, в феврале 2010 года, в неустановленное следствием время, продолжая свой преступный умысел направленный на получение взятки, находясь в служебном помещении, расположенном в Жовтневом районе г.Мариуполя по адресу: ул.К.Либкнехта, 177 понимая, что совершает незаконные действия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно, действуя в интересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 достоверно зная, что указанные лица никакого обучения не проходили, внес в официальный документ - протокол проверки знаний по электробезопасности № 89 заведомо ложные сведения, указав, что ОСОБА_8, ОСОБА_9 якобы прошли обучение в лицензированных учебно-консультационных центрах г.Мариуполя и сдали экзамены по вопросам электробезопасности. После чего расписался за членов комиссии, фамилии которых были указаны в протоколе проверки знаний по электробезопасности №89 собственноручно подписал протокол, после чего заверил его своим личным штампом.

Продолжая свои преступные действия, имея умысел на получение от ОСОБА_8 и ОСОБА_9 взятки, в сумме 600 гривен, 26.02.2010 года примерно в 17 часов ОСОБА_2 прибыл к дому № 82- А по ул. Урицкого в Жовтневом районе г. Мариуполя, где после того как получил взятку в сумме 600 гривен от ОСОБА_3 и ОСОБА_4, встретившись с ОСОБА_8, повторно получил взятку от последнего в сумме 50 долларов США( по курсу НБУ 399 гривен 50 копеек) и 200 гривен и, умышленно, передал последнему, заведомо ложный официальный документ - протокол проверки знаний по электробезопасности №89, после чего был задержан работниками правоохранительных органов.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст.368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины признал полностью и показал, что данные им ранее показания на досудебном следствии он полностью подтверждает.

В связи с предъявленным обвинением по ст. 366 ч.1 УК Украины он уточнил, что бланки протоколов проверки знаний по электробезопасности ему никто из его руководителей не выдавал, они не являются бланками строгой отчетности. Бланки разработаны им согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей. Со своим руководством текст бланков протокола он не согласован, он выдавал бланки согласно ПТЭЭП.

Каких-либо других преступлений и правонарушений он не совершал, в содеянном раскаивается.

Также показал, что в указанной должности он работал с 1995 года по настоящее время. Согласно его должностных обязанностей, он имел право и был обязан проводить инструктаж, обучение и аттестацию работников по вопросам охраны труда в электробезопасности, а также организовывать повышение квалификации по этим вопросам.

Примерно в период с 1 по 22 февраля 2010 года к нему на рабочее место, которое расположено по адресу: г. Мариуполь ул. К.Либкнехта, 177, обратились ранее не известные граждане ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые представились частными предпринимателями и попросили разъяснить порядок получения протокола проверки знаний по электробезопасности, который с их слов им был необходим для заключения соответствующего договора на электроснабжение.

Выслушав их просьбу он разъяснил им порядок получения протокола проверки их знаний по электробезопасности, который предусматривал прохождение обучения в лицензированных учебно-консультационных центрах, которые находиться в г. Мариуполе на предмет присвоения квалификационной группы по электробезопасности. По результатам обучения, которое предусматривает согласно программы около полугода, им необходимо будет сдать соответствующий экзамен соответствующей комиссии и только после этого они смогут получить необходимый им протокол по проверки знаний электробезопасности.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 попросили его выдать им протоколы проверки знаний по электробезопасности без прохождения соответствующего обучения в указанных учебно-консультационных центрах, на что он указал, что за это ему необходимо предоставить денежные средства в сумме 300 гривен каждый в виде вознаграждения за оказанную услугу, которую он мог выполнить с использованием своего служебного положения. Данное требование он выдвинул ввиду тяжелого моего материального положения, при этом пояснил, что необходимые им протоколы он сможет предоставить в конце февраля 2010 года, за которые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ему должны будут предоставить обещанные денежные средства, которые он намеревался использовать для своих личных нужд. На данное предложение, последние ответили согласием.

Кроме разговора с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, примерно в 20 числах февраля 2010 года, к нему на рабочее место, которое расположено по адресу: г.Мариуполь ул. К.Либкнехта, 177, обратился ранее не известный гражданин ОСОБА_8, который представился частным предпринимателем и попросил разъяснить порядок получения протокола проверки знаний по электробезопасности, который с его слов, ему и его знакомому ОСОБА_9 был необходим для заключения соответствующего договора на электроснабжение.

Выслушав его просьбу, он разъяснил ему порядок получения протокола проверки их знаний по электробезопасности, который предусматривал прохождение обучения в лицензированных учебно-консультационных центрах, которые находиться в г.Мариуполе на предмет присвоения квалификационной группы по электробезопасности. По результатам обучения, которое предусматривает согласно программы около полугода, им необходимо будет сдать соответствующий экзамен соответствующей комиссии и только после этого они смогут получить необходимый им протокол по проверки знаний электробезопасности.

После разговора с ОСОБА_8, последний попросил его выдать ему и его знакомому ОСОБА_9 протоколы проверки знаний по электробезопасности без прохождения соответствующего обучения в указанных учебно-консультационных центрах, на что он указал, что за это ему необходимо предоставить денежные средства в сумме 300 гривен каждый - в виде вознаграждения за оказанную услугу, которую он мог выполнить с использованием своего служебного положения. Данное требование он выдвинул ввиду тяжелого своего материального положения, и повторно согласился на данное предложение, при этом пояснил, что необходимые им протоколы он сможет предоставить в конце февраля 2010 года, за которые ОСОБА_8 ему должен будет предоставить обещанные денежные средства, которые он намеревался использовать для своих личных нужд. На данное предложение, последний ответил согласием.

Выполняя просьбу ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, имея умысел на получение незаконного материального вознаграждения от каждого из них он, достоверно зная о том, что, указанные лица никакого обучения не проходили, экзамены не сдавали, составил заведомо ложные официальные документы: протокол проверки знаний по электробезопасности № 89, и протокол проверки знаний по электробезопасности № 84, 85, согласно которых ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, якобы прошли обучение в лицензированных учебно-консультационных центрах г. Мариуполя и сдали экзамен по вопросам электробезопасности.

Составленные указанные заведомо ложные документы с целью предания им видимости составленных внешне правильно, он путем подделки подписей от имени главного госинспектора по охране труда государственной инспекции промышленной безопасности и охраны труда в энергетике Территориального управления Госгорпромнадзора по Донецкой области Шумейко В.И. и главного специалиста охраны труда Мариупольского местного исполнительного комитета Стахановой О.Г. подписал, после чего поставил свою личную именную печать.

26.02.2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, он созвонившись по телефону с ОСОБА_4 и ОСОБА_8, договорился встретится с указанными лицами возле дома № 82-А по ул. Урицкого в Жовтневом районе города Мариуполя, чтобы передать им составленные протоколы проверки знаний по электробезопасности за что получить от них в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1200 гривен.

26.02.2010 года, примерно в 16 часов 10 минут, он прибыл к дому № 85 по ул. Урицкого в Жовтневом районе города Мариуполя, где встретился с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_8. При встрече он передал последним протоколы проверки знаний по электробезопасности, согласно которых ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, якобы прошли обучение в лицензированных учебно-консультационных центрах г. Мариуполя и сдали экзамен по вопросам электробезопасности, за что ему были переданы в качестве незаконного вознаграждения - денежные средства в сумме 800 гривен и 50 долларов США. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ему предоставили по 300 гривен каждый, и ОСОБА_8 предоставил ему 50 долларов США и 200 гривен.

После того, как он получил от ОСОБА_4 и ОСОБА_3 денежные средства, за одну из денежных купюр, полученных от последних он приобрел в "Кемпинге" 150 грамм водки, за которую заплатил 3 гривны. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что преступления имели место, вина ОСОБА_2 в их совершении полностью доказана, а его действия квалифицированы правильно, поскольку он, являясь должностным лицом, умышленно внес в официальный документ заведомо ложные сведения и выдал заведомо ложный официальный документ, то есть совершил служебный подлог, преступление, предусмотренное ст.366 ч.1 УК Украины, а так же, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, своими умышленными действиями, выразившимися в получении взятки, повторно, за выполнение в интересах дающих взятку действий, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 368 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_2, ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах города Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, инвалид 3 группы, страдает рядом заболеваний, чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. ст. 75,76 УК Украины, с возложением на подсудимого ряда обязательств.

Судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: диск с легализированными материалами, два диска с записью протокола осмотра места происшествия, один диск с записью протокола допроса, в качестве подозреваемого ОСОБА_2, документы, изъятые в ходе выемок, приобщенные к материалам уголовного дела № 16- 9569, следует оставить при уголовном деле. Личный штамп ОСОБА_2 и штемпельную подушку, приобщенные к материалам уголовного дела следует уничтожить. Смывы с рук ОСОБА_2, образцы спецсредства, контрольный образец марлевого тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Мариуполя следует уничтожить.

Денежные средства в сумме 847 гривен и 50 долларов США, находящиеся на хранении в ФИНО Мариупольского ГУ МВД Украины в Донецкой области по квитанции № 7331 от 20.04.2010 года, следует вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 330, 331 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 368 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 368 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать организационно - распорядительные, административно - хозяйственные должности сроком на 1 (один) год и конфискацией имущества, принадлежащего на праве личной собственности осужденному.

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права занимать организационно распорядительные и административно - хозяйственные должности сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать организационно - распорядительные, административно - хозяйственные должности сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия основного наказания с испытательным сроком 1 (один) год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде из города Мариуполя.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением судебно технической экспертизы 214 (двести четырнадцать) гривен 27 копеек, судебно почерковедческой экспертизы 321 (триста двадцать одну) гривну 41 копейку, судебно химической экспертизы 1 070 (одну тысячу семьдесят) гривен 78 копеек в пользу экспертного учреждения на р/с. 31253272210095, получатель УГК в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, Банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу: диск с легализированными материалами, два диска с записью протокола осмотра места происшествия, один диск с записью протокола допроса, в качестве подозреваемого ОСОБА_2, документы, изъятые в ходе выемок, приобщенные к материалам уголовного дела № 16- 9569, следует оставить при уголовном деле. Личный штамп ОСОБА_2 и штемпельную подушку приобщенные к материалам уголовного дела следует уничтожить. Смывы с рук ОСОБА_2, образцы спецсредства, контрольный образец марлевого тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Мариуполя следует уничтожить.

Денежные средства 847 гривен и 50 долларов США, находящиеся на хранении в ФИНО Мариупольского ГУ МВД Украины в Донецкой области по квитанции № 7331 от 20.04.2010 года, следует вернуть по принадлежности, а именно: 300 гривен - вернуть законному владельцу ОСОБА_4, 300 гривен вернуть законному владельцу ОСОБА_3, 200 гривен и 50 долларов США вернуть законному владельцу ОСОБА_8, 47 гривен - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в городе Мариуполе, путем подачи апелляции через Жовтневый районный суд города Мариуполя, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья