Ухвала суду № 95450434, 11.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2442/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в якій заявник просить: - поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №233/2442/15-ц; - видати дублікат виконавчого листа №233/2442/15-ц, звернувши до виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 28 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення, яким позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №057/0002 КС від 18 листопада 2013 року станом на 13 листопада 2014 року в сумі 19898 грн. 29 коп., витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №233/2442/15-ц та направлено на виконання до Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції. 28 вересня 2015 року Червоногвардійським відділом ДВС Макіївського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про втрату його при пересилці поштою. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №233/2442/15-ц, стягувача ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» його правонаступником – ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з необхідністю передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про явку в суд була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року позов ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №057/0002 КС від 08.11.2013 року станом на 13.11.2014 року в сумі 19898 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 29 коп., а також витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. (а.с. 61-62).

Рішення суду набрало законної сили 08 серпня 2015 року та 03 вересня 2015 року виконавчі листи були направлені на адресу стягувача (96).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2021 року у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року у справі у справі № 233/2442/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 157-159).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Червоногвардійського відділу ДВС у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09 березня 2021 року №1235 (а.с. 185) виконавчий лист №233/2442/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 898,29 грн. та витрат пов`язаних з публікацією в пресі оголошення в сумі 630 грн., до відділу не надходив, на виконанні не перебував і не перебуває.

Відповідно до акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №057/0002 КС щодо ОСОБА_1 в наявних оригіналах матеріалів кредитної справи №057/0002КС переданих ТОВ ««Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №233/2442/15-ц виданих на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2015 року (а.с. 167).

Таким чином, на теперішній час рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року у справі № 233/2442/15-ц не виконане.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником – вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, виконавчий документ щодо стягнення з боржника кредитної заборгованості, на примусове виконання до відділу виконавчої служби не надходив, є підстави вважати його втраченим, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та замість втраченого оригіналу виконавчого документу видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник – ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №233/2442/15-ц виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення у цивільній справі № 233/2442/15-ц з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа №233/2442/15-ц виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 057/0002 КС від 08 листопада 2013 року станом на 13 листопада 2014 року в сумі 19898 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 29 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя :