Рішення № 9544949, 18.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/68118.12.09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій          

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Булавін О.В. - предст.,

Від Відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Закрите акціонерне товариство «Кременчуцьке управління механізації будівництва»звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»та просить стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 14457,16 грн. та 1166,08 грн. пені відповідно до умов Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди № 6 від 01.06.2007 в частині сплати грошових коштів за оренду обумовленого зазначеним договором майна.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 між Філією «Полтавського господарського розрахункового відділу»Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(далі –Орендар) укладено Договір № 6 оренди приміщень (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендар передає, а Відповідач приймає в тимчасове платне користування приміщення загальною площею 140,95 кв.м за адресою: м. Полтава вул. Островського, 2/1.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 6 оренди приміщень від 01.06.2007 є договором найму.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За актом передачі від 01.06.2007 (Додаток № 1 до Договору № 6 від 01.06.2007) Орендодавцем було передано Відповідачу приміщення загальною площею 140,95 кв.м за адресою: м. Полтава вул. Островського, 2/1.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 3.1 Договору розмір орендної плати за місяць складає 1999,00 грн., в тому числі ПДВ - 333,21 грн., з розрахунку 14,18 грн. за 1 кв.м, в тому числі ПДВ - 2,36 грн., яка перераховується Відповідачем відповідно до п. 3.2 Договору не пізніше 15 числа наступного місяця, за який проводиться оплата на підставі рахунку, який виставляє Орендодавець або самостійно нарахованої суми по Договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата була переглянута Позивачем, про що складено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору, та встановлена з 01.12.2008 в розмірі 2819,56 грн. на місяць. Вказана угода отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», про що свідчить підпис представника Відповідача.

Пунктом 5.2 Договору Орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На виконання умов Договору Орендодавцем було надано Відповідачу рахунки-фактури. Між сторонами підписано Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) оренди боксу.

02.03.2009 Відповідач за актом приймання-передачі передав Орендодавцю орендоване за Договором приміщення загальною площею 140,95 кв.м.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що сплата орендних платежів припиняється з дня підписання акту приймання передачі сторонами у порядку передбаченому п. 3.2 та п. 2.4 Договору.

Однак, Відповідач зобов’язання за Договором виконав не в повному обсязі в частині своєчасної оплати за оренду боксу, в результаті чого станом на 01.10.2009 сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»по орендній платі складає 14457,16 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 14457,16 грн. Оплата за оренду приміщень Відповідачем в сумі 14457,16 грн. не здійснена. Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 14457,16 грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 9.2 Договору сторони обумовили, що в разі несвоєчасної оплати оренди, Орендар несе відповідальність перед Орендодавцем у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на дату нарахування пені від суми заборгованості.

З огляду на викладене та наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за оренду нерухомого майна суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 1166,08 грн. пені.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7 літ. А, код 25635917) на користь Закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(36014, м. Полтава, вул. Островського 2, код 24564249) 14457,16 грн. основного боргу, 1166,08 грн. пені, 156,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 15.02.2010