Ухвала суду № 95449062, 11.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29554/20

Провадження 2/127/5132/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» – Чимича В.П. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

9 березня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» – Чимич В.П. звернувся до суду із клопотанням про проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом. Ст. 212 ЦПК України передбачена участь учасників справи в режимі відеоконференції саме у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» – Чимича В.П. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» – Чимича В.П. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя