Ухвала суду № 95446233, 05.03.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-2273/11

Провадження № 6/635/13/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

орган стягнення: приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта-банк” його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у цивільній справі № 2034/2-2273/11.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі № 2034/2-2273/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта-банк». В провадженні приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича на виконанні перебуває виконавче провадження № 57978109 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта-банк». 07 листопада 2019 року між Публічним акціонерним товариством “Дельта-банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» укладено договір відступлення прав вимоги № 2082/К, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги у відношенні осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта-банк». За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.

30 листопада 2020 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1031740 від 30 листопада 2020 року, подала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

08 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подала суду заяву про видачу повних текстів судових рішень по цивільній справі № 2034/2-2273/11.

28 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подала суду письмові заперечення, в яких просила залишити без розгляду заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» від 01 липня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2034/2-2273/11 або відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що заявником не підтверджено, що йому дійсно відійшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11212752000 від 21 вересня 2007 року та договором іпотеки нерухомого майна від 21 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій О.А., реєстр № 4880. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» не виконано обов`язки покупця та продавця визначені умовами договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082-К від 07 листопада 2019 року. Також, порушено вимоги Закону України «Про іпотеку», а тому договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082-К від 07 листопада 2019 року є не виконаний сторонами. Крім того, представником ТОВ «Укрдебт Плюс» не надано разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження доказів того, що за договором купівлі-продажу прав вимоги № 2082-К від 07 листопада 2019 року він отримав право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11212752000 від 21 вересня 2007 року та договором іпотеки нерухомого майна від 21 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій О.А., реєстр № 4880. При цьому, заявником не доведено, що дійсно ТОВ «Укрдебт Плюс» після 07 листопада 2019 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відступлення прав за Договором іпотеки нерухомого майна від 21 вересня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дорогій О.А., реєстр № 4880.

02 лютого 2021 року представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_3 та його представник Мироненко І.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечували, просили у задоволенні заявлених вимог відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2034/2-2273/11 встановив наступне.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року по цивільній справі № 2034/2-2273/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачу повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог; судові витрати віднесено за рахунок ПАТ «Дельта-банк».

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2013 року скасовано та задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; звернуто стягнення на предмет іпотеки, жилу двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на праві власності шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначною на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності, але не менше 146450,00 грн. з подальшим направленням отриманих грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №11212752000 від 21 вересня 2007 року у сумі 28348,30 доларів США, що еквівалентно 226587,96 грн., з яких заборгованість за кредитом - 9999,80 доларів США, що еквівалентно 79928,40 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 8081,92 доларів США, що еквівалентно 64598,79 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 8228,31 доларів США, що еквівалентно 65768,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1069,45 доларів США, що еквівалентно 8548,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом - 968,82 доларів США, що еквівалентно 7743,78 грн.

02 травня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 2034/2-2273/11 видано виконавчі листи.

Даних про те, що постанова Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року виконана суду не надано.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» (Продавець) та ТОВ «Укрдебт Плюс» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, посвідчений 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., реєстр № 1980, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупця права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, права вимоги до позичальників, заставодавців та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та або інших підстав наведених у додатку № 1, додатку № 2 до цього договору, зокрема за кредитним договором № 11212752000 від 21 вересня 2007 року та договором іпотеки нерухомого майна б/н від 21 вересня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником ПАТ «Дельта-банк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, посвідчений 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., реєстр № 1980 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому не приймає до уваги заперечення боржника ОСОБА_3 за їх безпідставністю, оскільки божник не надав доказів що не є чинним договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082-К від 07 листопада 2019 року, укладений між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ПАТ «Дельта-банк», а доводи на які посилається боржник у своїх запереченнях фактично стосуються обґрунтування недійсності вказаного правочину, що не є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта-банк” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у справі № 2034/2-2273/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта-банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна