Вирок № 9544284, 28.05.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1 - 104

2010 год

Приговор

Именем Украины

28 мая 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Фетько Е.А.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Кировское Днепропетровского района Днепропетровской области, зарегистрированного и проживающего там же по АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование 10 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2005 года рождения, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта, в неустановленное органом досудебного следствия время и неустановленном месте из неустановленного источника незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/ (высушенный) весом не менее 4336,2 грамм, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1

17 ноября 2009 года в 08 часов 20 минут работники милиции во время проведения санкционированного судом обыска по месту жительства подсудимого в доме № 21 по ул. Ленина в пос. Кировское обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство каннабис /марихуана/ (высушенный) весом 0,9 г, 21,7 г, 13,6 г, 1950,0 г и 2350,0 г, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил в особо крупных размерах без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что высушенные кусты растения конопли, обнаруженные на чердаке гаража, расположенного на территории его дома АДРЕСА_1 принадлежат ему, а все остальные наркотические средства, обнаруженные у него по месту жительства в ходе обыска были подкинуты сотрудниками милиции. Просит вынести справедливый приговор, назначив условное наказание.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 17 ноября 2009 года примерно до 07.00 часов совместно с работниками милиции в качестве понятого он прибыл на обыск, который проводился по месту жительства ранее незнакомого ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1 В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: на кухне под сидением мягкого уголка - полиэтиленовый пакет с измельченным высушенным веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета, в шкафу спальни - бумажный сверток из обоев с таким же веществом растительного происхождения, в шкафу, расположенном в гараже при входе слева - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и фрагмент бумажных обоев, аналогичных тем, из которого был изготовлен бумажный сверток, обнаруженный в шкафу спальни, в подвале дома и на чердаке гаража - высушенные кусты растения по внешним признакам похожего на растение конопли. Как пояснил ОСОБА_2 из всех вышеперечисленных предметов, обнаруженных в ходе обыска, ему принадлежат фрагмент бумажных обоев и высушенные кусты растения конопли, обнаруженные на чердаке гаража, которые хранились на протяжении долгих лет. О происхождении других веществ, обнаруженных в ходе обыска подсудимый ничего не пояснял. Также у ОСОБА_2 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук и содержимое карманов его куртки в виде мелкого мусора. Все обнаруженные вещества были помещены в полиэтиленовые пакеты и мешки, которые в его присутствии и в присутствии второго понятого были опечатаны и скреплены бирками с пояснительными надписями. После составления протокола обыска ОСОБА_2 отказался его подписывать, а также отказался от подписи бирок, так как признавал только часть найденного у него вещества, при этом копия протокола обыска была ему вручена.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3 (л.д.45).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил о том, что в середине ноября 2009 года он совместно с о/у ОВД УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6, двумя или тремя сотрудниками «Сокол», обеспечивающими их охрану, проводили санкционированный обыск по месту жительства подсудимого в АДРЕСА_1 где в присутствии понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также с участием сожительницы подсудимого ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты: на кухне в кухонном уголке под сидением полиэтиленовый сверток с измельченным веществом растительного происхождения, в спальной комнате в шкафу - бумажный сверток из обоев с таким же веществом, которые, как утверждал ОСОБА_2, ему не принадлежат. Кроме того, в гараже, расположенном на территории указанного домовладения при входе слева в шкафу был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и фрагмент бумажных обоев, аналогичных бумажному свертку из обоев, обнаруженному в шкафу спальни дома. В подвале дома и на чердаке гаража были обнаружены высушенные кусты растений, по внешним признакам напоминавших растение конопли. Также у подсудимого были взяты смывы с ладоней и пальцев рук и содержимое карманов его куртки в виде мелкого мусора. Как пояснил ОСОБА_2, из всех обнаруженных веществ ему принадлежит

фрагмент бумажных обоев и высушенные кусты растений, обнаруженных на чердаке гаража, которые хранятся на протяжении долгих лет. О происхождении других веществ, обнаруженных в ходе обыска, подсудимый ничего пояснить не смог. После обыска все обнаруженные вещества помещались в полиэтиленовые пакеты и мешки, на бирках которых понятые ставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Материалами уголовного дела:

- рапортом о/у в ОВД УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_6 от 17.11.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 710 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что при проведении санкционированного судом обыска по месту жительства ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_1 работниками милиции обнаружены и изъяты измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, вероятно «марихуана», а также высушенные кусты растения, вероятно «марихуана» (л.д.4);

- протоколом обыска от 17.11.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_2 обнаружены и изъяты: на кухне в кухонном уголке - полиэтиленовый пакет с высушенным измельченным веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, в спальне на серванте - бумажный сверток из обоев с аналогичным веществом растительного происхождения, в шкафу, расположенном в гараже с лева от входа - полиэтиленовый пакет с таким же веществом растительного происхождения и фрагмент обоев, в подвале дома и на чердаке гаража - высушенные кусты растений темно-зеленого цвета. Кроме того, у ОСОБА_2 были взяты смывы ватными тампонами с ладоней и пальцев рук, а в карманах куртки темно-синего цвета обнаружен и изъят мелкий мусор (л.д.7);

- заключением специалиста № 7198 от 17.11.2009 года и заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/3533 от 30.11.2009 года, из выводов которых усматривается, что изъятые у ОСОБА_2 вещества массой 0,9 г, 21,7 г, 13,6 г, 1950,0 г и 2350,0 г являются особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный). На внутренней поверхности пакета с остатками измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета и на ватных тампонах выявлены следы тетрагидроканнабинола, который является действующим началом особо опасного наркотического средства каннабис /марихуана/ (л.д.15-16,34-35);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством, смывами с ладоней рук ОСОБА_2 и содержимым карманов, находящимися в служебном кабинете № 11 Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, а также фрагментом обоев, находящимся в камере хранения Днепропетровского РО (л.д.37,38,39,40).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта, квалифицирует по ч.3 ст.309 УК Украины.

Доводы ОСОБА_2 о своей частичной виновности в приобретении и хранении наркотических средств, суд расценивает как направленные на смягчение наказания, поскольку эти доводы полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе последовательными показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными на досудебном следствии и в судебном заседании, и показаниями свидетеля ОСОБА_4 на досудебном следствии, которые согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5

К утверждениям ОСОБА_2 и показаниям свидетеля ОСОБА_7 о том, что обнаруженные при обыске наркотические средства были подброшены сотрудниками милиции до обыска и в ходе обыска, суд относится критически, расценивает их как безосновательные, носящие предположительный характер, поскольку эти утверждения и показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, непосредственно проводивших обыск, которые подтвердили обстоятельства проведения обыска, исключающие возможность подбросить наркотические средства в места, где они были обнаружены при обыске, а также упаковать наркотическое средство в фрагмент обоев, аналогичных тем, которые были обнаружены в гараже, и которые, как показал ОСОБА_2 принадлежат ему.

В судебном заседании свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 показали, что при проведении обыска ни ОСОБА_2 ни ОСОБА_7 не высказывали каких-либо заявлений и замечаний, при этом ОСОБА_2 лишь отрицал принадлежность обнаруженных наркотических средств, за исключением тех, которые были обнаружены на чердаке гаража.

Давая оценку показаниям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд расценивает их как объективные, не преследующие цели оговорить подсудимого, и ложит в основу приговора.

Свидетель ОСОБА_7 является гражданской женой подсудимого, в связи с чем, суд считает, что она заинтересована в благоприятном исходе дела для ОСОБА_2, а поэтому к ее показаниям, оправдывающим его преступную деятельность, относится критически.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что при проведении обыска были нарушены требования уголовно-процессуального кодекса, так как при обыске присутствовали понятые, которых сотрудники милиции привезли с собой, отказав в приглашении в качестве понятых соседей, суд считает необоснованными, поскольку понятые были привлечены к участию в проведении указанного следственного действия с соблюдением требований ст.127 УПК Украины, содержащей исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть понятыми. Ни ОСОБА_3, ни ОСОБА_4 к таковым не относятся.

Утверждения ОСОБА_2 о том что, высушенные кусты растения конопли, находившиеся у него на чердаке гаража с 1992 1993 года и изъятые в ходе обыска, со временем потеряли свои наркотические свойства, опровергаются заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/3533 от 30.11.2009 года и показаниями эксперта ОСОБА_8 о том, что все вещества, изъятые по месту жительства подсудимого, в том числе указанные кусты растения конопли, являются особо опасным наркотическим средством каннабис /марихуана/ (высушенный).

Таким образом, анализ всех доказательств, исследованных в судебном заседании, дает суду основания для вывода о том, что при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в особо крупных размерах без цели сбыта, и должен понести уголовное наказание по ч.3 ст.309 УК Украины.

В связи с выше изложенным, доводы защитника ОСОБА_1 о недоказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления и о необходимости вынесения оправдательного приговора, суд считает необоснованными.

Согласно врачебного заключения МЧ Днепропетровского СИЗО от 12.02.2010 года при поступлении 23.11.2009 года в ДСИЗО у ОСОБА_2 выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которую (согласно объяснительной) ОСОБА_2 получил до задержания. 15.11.2009 года (до прибытия в ДСИЗО) была оказана помощь: ПХО раны, наложены швы (л.д.94).

Учитывая, что в судебном заседании ОСОБА_2 показал, что эти телесные повреждения причинены ему не работниками милиции, указанное врачебное заключение судом не принимается во внимание.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, ранее не судим, но в 2006 году привлекался к уголовной ответственности по ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины и был освобожден от уголовной ответственности по амнистии, со слов фактически работал, отрицательно характеризуется по месту жительства Кировским поселковым советом и положительно квартальным ОСОБА_9, имеет семью и на иждивении малолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному и личности ОСОБА_2

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в соответствии со ст.115 УПК Украины, то есть с 17 ноября 2009 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства наркотические средства, смывы с ладоней рук ОСОБА_2 и содержимое карманов, находившиеся в семи полиэтиленовых пакетах на временном хранении в служебном кабинете № 11 Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по постановлению старшего следователя СО Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Бублик А.Н. от 16 декабря 2009 года, а также фрагмент обоев, находящийся в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 142694 от 14.12.2009 года, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 300,48 грн. для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области за проведение химической экспертизы № 70/10/3533 от 30.11.2009 года (получатель платежа ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко