
Справа № 369/3050/21
Провадження №4-с/369/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на дії державного виконавця по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11076/18, -
В С Т А Н О В И В:
09.03.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича.
Суддя, перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на дії державного виконавця по виконанню рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11076/18, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку скарги на дії державного виконавця, до скарги повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скаржником, доказів направлення державному виконавцю та боржнику скарги на дії державного виконавця з додатками, при зверненні до суду, надано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, суд дійшов висновку про повернення скаржнику скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка Романа Григоровича повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко
Судове рішення № 95441954, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/3050/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: