Рішення № 95441507, 11.03.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/870/20

Провадження № 2/355/122/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщенні суду селища Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за Кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 3 % річних заборгованості за Кредитними договорами № 014/04-02/182 від 24.10.2006 року та № 014/135-02/546 від 11.02.2008 року 5 902,51 Дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає: 157 405 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 2 361 грн. 08 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій відповідач просить розглядати справу в його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

Щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті суд зазначає наступне Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 16 січня 2019 року (справа №373/2054/16-ц, провадження №14-44) Велика Палата Верховного Суду виклала такий правовий висновок стосовно проблеми стягнення заборгованості в іноземній валюті: «гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику».

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 361 грн. 08 коп., платіжне доручення №10192 від 14.07.2020 року (а.с.1), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 361 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст.526,530, 629, 634, 1054,1056 ЦК України, ст.ст.141, 263-265, 273, 279 ,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за Кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ЄДРПОУ: 14305909) 3% річних за Кредитним договором № 014/04-02/182 від 24.10.2006 року визначений за період з 01.07.2017 року (за останні три роки) по 01.07.2020 року, що складає 2 439,57 Дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ЄДРПОУ: 14305909) 3% річних за Кредитним договором № 014/135-02/546 від 11.02.2008 року визначений за період з 01.07.2017 року (за останні три роки) по 01.07.2020 року, що складає 3 462,94 Дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код за ЄДРПОУ: 14305909) судовий збір у розмірі - 2 361 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко