Ухвала суду № 95440579, 10.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-728-08

Провадження № 6/185/245/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал " про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

В проваджені суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Заявник у своїй заяві просив розгляд здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2008 року у справі №2-728-08: «Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити. Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), передане за договором застави транспортного засобу № 121- В/04 від 20 лютого 2004 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , на загальний розмір вимог 293310,72 гривень, станом на 15 травня 2007 року, шляхом надання акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу "Нісан Інфініті РХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року будь-якій третій особі покупцеві для задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Надати акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право здійснювати від імені ОСОБА_1 всі дії, пов`язані з продажем забезпечувального обтяження, транспортного засобу "Нісан Інфініті РХ 45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 тип ТЗ-універсал, 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_3 , видане Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 20 лютого 2004 року, в тому числі зняття з обліку вказаного автотранспортного засобу з відміткою "транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України". Реалізацію предмета забезпечувального обтяження провести шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 3, к/р НОМЕР_4 в Управлінні НБУ в Харківській області МФО 351005 ОКПО 0907750) судові витрати в сумі 1730 грн (тисячу сімсот тридцять грн). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1856,10 грн (тисячу вісімсот п`ятдесят шість грн 10 коп).».

На підставі зазначеного вище рішення суду було видано виконавчі листи.

Проте, відомості про те, чи зверталися виконавчі листи до виконання у суду відсутні.

Ухвалою суду від 10.02.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-728-08 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, з метою правильного розгляду справи та повного і всебічного встановлення обставин справи, зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду відомості про те, чи перебували на виконанні виконавчі листи по справі №2-728-08 за позовом акціонерного коммерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – рухоме майно; а якщо перебували, то чи було повернуто виконавчі документи стягувачу і коли.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду відомості про те, чи перебували на виконанні виконавчі листи по справі №2-728-08 за позовом акціонерного коммерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – рухоме майно; якщо перебували - то чи було повернуто виконавчі документи стягувачу і коли.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський