Рішення № 95440007, 09.03.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2900/20

Провадження № 2-др/163/2/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

09 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом АТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вказаній справі 05 лютого 2021 року судом ухвалене рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь АТ "Перший український міжнародний банк" (далі - Банк) 4 125,15 гривень заборгованості за кредитним договором № 2001084903101 від 23 березня 2018 року та 254,13 гривень судового збору.

12 лютого 2021 року від відповідача поштовим зв`язком надійшла заява, у якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року постановлено розглядати дану заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на заяву, які суду надіслати засобами електронного зв`язку.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення стверджено, що копію ухвали суду від 12 лютого 2021 року вручена представнику Банку 22 лютого 2021 року.

Відповідно до інформації з Інтернет-сайту "Укрпошти" щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення примірник заява відповідача представник Банку отримав 12 лютого 2021 року.

У встановлений ухвалою суду від 12 лютого 2021 року строк позивач не надіслав заперечення на заяву відповідача ні електронним, ні поштовим зв`язком.

Вирішуючи заяву відповідача, суд встановив таке.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести відповідач, до яких включила витрати на професійну правничу допомогу орієнтовною сумою 5 000,00 гривень.

Документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідач подав після ухвалення рішення у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

За змістом статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, враховуючи наведені норми та правову позицію Верховного Суду, наявні підстави вважати, що поданий разом з відзивом на позовну заяву попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за своїм процесуальним характером є зробленою заявою згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, якщо справа розглядається за правилами спрощеного провадження.

Заяву про ухвалення додаткового рішення відповідач надіслав поштовим зв`язком 09 лютого 2021 року, що з урахуванням положень ч.6 ст.124 ЦПК України вважається подання цієї заяви в межах встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку.

З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу відповідачу ОСОБА_1 надавала адвокат Шафран Д.В. на підставі Угоди № 26/02 про надання правової допомоги від 26 лютого 2020 року.

У пунктах 7.1, 7.2 Угоди сторони погодили, що за надання адвокатом правової допомоги по справі, клієнт сплачує гонорар згідно рахунку. Гонорар сплачується шляхом перерахування грошових коштів або готівкою. Днем оплати є дата зарахування коштів на рахунок адвоката (оплата по перерахунку) або дата виписки прибуткової квитанції (оплата готівкою).

Згідно з квитанцією № 17/12/2020 від 17 грудня 2020 року відповідач сплатив адвокату Шафран Д.В. 5 000,00 гривень за надання правової допомоги згідно з Угодою від 26 лютого 2020 року.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач ОСОБА_1 подав підписаний обома сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг від 17 грудня 2020 року, у якому наведений опис виконаних адвокатом робіт та їх вартість.

Зокрема, до виконаних адвокатом робіт включено: консультацію вартістю 1000,00 гривень; написання відзиву на позовну заяву - 2500,00 гривень; написання доповнення до відзиву на позовну заяву - 500,00 гривень; ознайомлення з останньою судовою практикою - 1000,00 гривень.

Такі надані адвокатом правові послуги узгоджуються з положеннями п.6 ст.1, ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідають матеріалам справи, а їх вартість є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Відповідач зі своєї сторони не подав заперечень неспівмірності або ж безпідставності таких витрат.

Таким чином, враховуючи належне підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив підстави для покладення цих витрат на позивача у відповідності до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України пропорційно до розміру відмовлених позовних вимог на 87,91 %.

Керуючись ст.ст.138, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з АТ "Перший український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 4395 (чотири тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень 50 копійок витрат на професійну правничу допомоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Найменування позивача - АТ "Перший український міжнародний банк"; місце знаходження - вулиця Андріївська, буд.4, місто Київ; код ЄДРПОУ - 14282829.

Ім`я відповідача - ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя С.С.Чишій