Рішення № 95435235, 25.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/281/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника відповідача (самопредставництво) - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/281/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" (надалі - позивач, ТОВ ФК "Факторинг Про", Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2019 №0001791407, податкову вимогу від 25.10.2019 №125897-59 та рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 25.10.2019 №81/16-01.

Наявність обставин, які свідчать про порушення його прав, позивач пов`язує з відсутністю у суб`єкта владних повноважень підстав для складання податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу з огляду на їх передчасність, що пов`язано з обставинами касаційного оскарження Товариством судових рішень у справі №816/1640/18. Вважає податкове повідомлення - рішення таким, що винесено в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1 за відсутності повноважень на це.

Ухвалою суду від 22.01.2020 позовну заяву було залишено без руху.

06.02.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 26.02.2020.

У судовому засіданні 26.02.2020 за клопотаннями представника позивача та задля надання відзиву на позов відповідачем, суд відклав розгляд справи на 17.03.2020.

27.02.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача наголошує на правомірності оскаржуваних рішень. Зазначає, що податкова вимога та рішення про опис майна ТОВ ФК "Факторинг Про" у податкову заставу винесені у зв`язку з наявністю непогашеного Товариством податкового боргу, який виник за узгодженими в ході судового оскарження податковими зобов`язаннями позивача. Обставини підпису податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 11.09.2019 №0001791407 в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області Рябковою Л.М., а не начальником ГУ ДФС у Полтавській області Садовим С.В., мотивував допущенням технічної помилки у написанні назви органу (ДФС - ДПС), яка на правильність визначення податкового зобов`язання та боржника не впливає (т. 1 а.с. 131-134).

У судовому засіданні 17.03.2020 за клопотанням представника відповідача у зв`язку із введенням режиму карантину на території України розгляд справи відкладено на 07.04.2020.

26.03.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка за змістом є аналогічною позовній заяві (т. 1 а.с. 194-197).

06.04.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 07.04.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 30.04.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 заяву адвоката Хруленка М.В. щодо участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №440/281/20 залишено без розгляду.

30.04.2020 у судовому засіданні за клопотаннями представників позивача та відповідача розгляд справи відкладено на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 13.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2020.

Ухвалою від 17.06.2021 за клопотанням представника позивача, адвоката Хруленка М.В., провадження у справі №440/281/20 зупинено до завершення касаційного провадження у справі №816/1640/18, відкритого за ухвалою Верховного Суду від 01.10.2019.

Ухвалою від 20.01.2021 суд поновив провадження у справі №440/281/20 та призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.02.2021.

У судовому засіданні 03.02.2021 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 16.02.2021.

У судовому засіданні 16.02.2021 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 25.02.2021.

Позивач у судове засідання 25.02.2021 явку свого уповноваженого представника не забезпечив, натомість представник позивача Більчук О.О. 25.02.2021 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ ФК "Факторинг Про" (т. 2 а.с. 53).

У судовому засіданні 25.02.2021 представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, здійснивши розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заслухав пояснення присутніх учасників справи, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи суд з`ясував, що юридична особа ТОВ ФК "Факторинг Про" (код ЄДРПОУ 39030472, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22) зареєстрована в установленому законом порядку, перебуває на податковому обліку з 20.12.2013, на момент проведення перевірки - у ДПІ у м. Полтаві, де зареєстроване платником ПДВ з 01.12.2015.

У періоди з 10.05.2017 по 01.06.2017 та з 24.01.2018 по 29.01.2018 ГУ ДПС у Полтавській області на підставі наказів ГУ ДФС у Полтавській області від 26.04.2017 №1106, від 01.06.2017 №1390, від 15.06.2017 №1517 та від 23.01.2018 №182 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ ФК "Факторинг Про" (код ЄДРПОУ 39030472) по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 20.12.2013 по 31.12.2016, за наслідками якої складено акт перевірки №158/16-31-14-02-08/39030472 від 05.02.2018 (т. 1 а.с. 41-96).

Вказаним актом зафіксовано наступні факти порушення ТОВ ФК "Факторинг Про" вимог Податкового кодексу України:

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 2 453 094,00 грн за 2016 рік;

- п.п. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п. 266.2, п.п 266.3.1 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.7.5 п. 266.7, пп. 266.91. п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 71 884,00 грн, у тому числі за 2016 рік у сумі 71 884,00 грн;

- абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та встановленого порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 за №228/25005, затвердженого Наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, в результаті подання не в повному обсязі податкових розрахунків за формою 1ДФ у 4 кварталі 2014 року та 3 кварталі 2016 року.

21.02.2018 на підставі акта перевірки від 05.02.2018 №158/16-31-14-02-08/39030472 ГУ ДФС у Полтавській області були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0001781407, яким ТОВ ФК "Факторинг Про" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 2 453 094,00 грн (за податковим зобов`язанням) та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 613 273,50 грн;

- №0001791407, яким ТОВ ФК "Факторинг Про" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на 71 884,00 грн (податкове зобов`язання) та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17 971,00 грн;

- №0001801407 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 170,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративному порядку.

За результатами процедури адміністративного оскарження ДФС України залишила скаргу ТОВ ФК "Факторинг Про" без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач, не погоджуючись з висновками податкового органу, оскаржив вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №816/1640/18, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019, позов ТОВ ФК "Факторинг Про" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 21.02.2018 №0001791407 в частині збільшення ТОВ ФК "Факторинг Про" суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" в розмірі 417,50 грн, з яких 334,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 83,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В решті позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат (т. 1 а.с. 97-110).

За наслідками набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1640/18, ГУ ДФС у Полтавській області 11.09.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №0001791407, яким ТОВ ФК "Факторинг Про" зменшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на 417,50 грн (а.с. 8), в результаті чого ТОВ ФК "Факторинг Про" збільшено суму грошового зобов`язання за зазначеним платежем на 71 550,00 грн, та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17 887,50 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0001791407 від 11.09.2019 в адміністративному порядку, за наслідками розгляду скарги останню рішенням ДПС України від 15.11.2019 №9534/6/99-00-08-05-05 залишено без розгляду (т. 1 а.с. 144).

Крім того, ГУ ДПС у Полтавській області (правонаступник ГУ ДФС у Полтавській області) складено податкову вимогу від 25.10.2019 №125897-50 (т. 1 а.с. 7, 143), відповідно до якої станом на 24.10.2019 сума податкового боргу ТОВ ФК "Факторинг Про" становить 4 227 839,70 грн, в тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 070 127,58 грн, з яких основний платіж - 2 453 088,34 грн, штрафні (фінансові) санкції 613 273,50 грн, пеня - 1 003 765,74 грн;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 157 712,12 грн, з яких основний платіж - 71 550,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 18 057,50 грн, пеня - 68 104,62 грн.

Також, ГУ ДПС у Полтавській області 25.10.2019 винесено рішення №81/16-01 щодо ТОВ ФК "Факторинг Про" про опис майна у податкову заставу (т. 1 а.с. 9, 142).

Позивач, вважаючи податкову вимогу, рішення про опис майна у податкову заставу та податкове повідомлення-рішення протиправними, оскаржив їх до суду, звернувшись з даним позовом.

Надаючи оцінку доводам позивача з приводу податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Пунктом 1 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 "Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770 визначено, що податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Як повідомив відповідач, в інтегрованих картках платника податків ТОВ ФК "Факторинг Про" здійснено нарахування грошових зобов`язань, а саме:

- 06.09.2019 по податку на прибуток приватних підприємстві в сумі 4070127,58 грн згідно з податковим повідомленням - рішенням №0001781407 від 21.02.2018;

- 06.09.2019 по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 157 712,12 грн згідно з податковим повідомленням - рішенням №0001801407 від 21.02.2018 та №0001791407 від 11.09.2019.

Суд встановив, що станом на 24.10.2019 за ТОВ ФК "Факторинг Про" числиться сума податкового боргу в розмірі 4 227 839,70 грн, у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 070 127,58 грн, з яких основний платіж - 2 453 088,34 грн, штрафні (фінансові) санкції 613 273,50 грн, пеня - 1 003 765,74 грн;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 157 712,12 грн, з яких основний платіж - 71 550,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 18 057,50 грн, пеня - 68 104,62 грн.

У зв`язку з наявністю зазначеного податкового боргу в автоматичному режимі на підставі даних ІТС "Податковий блок" відповідачем було сформовано податкову вимогу від 25.10.2019 №125897-50 (т. 1 а.с. 7, 143).

Також, ГУ ДПС у Полтавській області 25.10.2019 винесено рішення №81/16-01 щодо ТОВ ФК "Факторинг Про" про опис майна у податкову заставу (т. 1 а.с. 9, 142).

Згідно з п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Позивач вважає, що податкова вимога від 25.10.2019 №125897-50 та рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 25.10.2019 №81/16-01 щодо ТОВ ФК "Факторинг Про" про опис майна у податкову заставу є передчасними, а сума грошового зобов`язання є неузгодженою, оскільки ТОВ ФК "Факторинг Про" оскаржило податкові повідомлення-рішення від 21.02.2018 №0001781407, №0001791407, №0001801407 до касаційного суду.

Дійсно, як вже встановив суд, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 у справі №816/1640/18, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019, позов ТОВ ФК "Факторинг Про" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 21.02.2018 №0001791407 в частині збільшення ТОВ ФК "Факторинг Про" суми грошового зобов`язання за платежем "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" в розмірі 417,50 грн, з яких 334,00 грн - за податковими зобов`язаннями, 83,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В решті позову відмовлено (т. 1 а.с. 97-110).

В силу положень ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду у справі №816/1640/18 набрало законної сили 19.08.2019.

Заявляючи про передчасність оскаржуваних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, представник позивача в якості єдиної підстави посилався на обставини звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №816/1640/18.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, відповідно до пункту 58.16 ст. 58 Податкового кодексу України грошові зобов`язання, нарахування яких контролюючим органом суди у справі №816/1640/18 визнали правомірними, відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України вважаються узгодженими та набувають статус податкового боргу.

З огляду лише на факт набрання законної сили судовим рішення у справі №816/1640/18, а також відсутність рішення суду касаційної інстанції в означеній справі станом на момент прийняття оскаржуваних податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу суд вважає такі рішення прийнятими для формування висновку податкового органу про узгодженість сум грошових зобов`язань платника.

До того ж постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №816/1640/18 касаційну скаргу ТОВ ФК "Факторинг Про" залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 залишено без змін (т. 1 а.с. 25-28).

У зв`язку з цим закиди позивача про передчасність податкової вимоги від 25.10.2019 №125897-50 та рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 25.10.2019 №81/16-01 про опис майна у податкову заставу з посиланням на непідтверджений факт неузгодженості сум грошового зобов`язання суд визнає безпідставними.

Надаючи оцінку вимогам ТОВ ФК "Факторинг Про" щодо визнання протиправним податкового повідомлення - рішення від 11.09.2019 №0001791407, суд встановив наступне.

Заперечуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач виходить лише з того, що документ складений ГУ ДФС у Полтавській області, тоді як підписаний від імені в.о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області Рябкової А.М., тобто особою, яка не має на це повноважень, оскільки очолює іншу організацію, так як згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ГУ ДФС у Полтавській області є Садовий Сергій Володимирович.

З цього приводу представник відповідача на свій захист пояснив, що ОСОБА_1 на час складення спірного документа виконувала обов`язки начальника ГУ ДПС у Полтавській області. При цьому, сталася помилка в зазначенні найменування податкового органу, який приймав оскаржуване рішення, де в шапці замість "ГУ ДПС у Полтавській області" помилково зазначено "ГУ ДФС у Полтавській області". На думку представника, зазначений недолік не є безумовною підставою для висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення від 11.09.2019 №0001791407 та його скасування.

З цього приводу суд зазначає, що внаслідок постійно триваючої протягом декількох років реорганізації податкових органів посадовими особами відповідача при винесенні податкового повідомлення - рішення від 11.09.2019 №0001791407 в шапці очевидно було допущено описку, де в графі "найменування контролюючого органу" помилково зазначено "ГУ ДФС у Полтавській області" замість "ГУ ДПС у Полтавській області".

На переконання суду, вказана помилка не впливає на правильність обчислення суми грошового зобов`язання, узгодженого за наслідками судового оскарження та висновок податкового органу про необхідність сплати такого зобов`язання позивачем. Тому відповідні доводи ТОВ ФК "Факторинг "Про" суд відкидає як безпідставні.

Так само суд відкидає твердження позивача щодо відсутності повноважень у підписанта оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які зводяться до того, що головою ГУ ДПС у Полтавській області є Садовий С.В. , хоча документ підписано ОСОБА_1

З огляду на встановлений судом вище факт описки у найменуванні контролюючого органу, яким прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, де замість "ГУ ДПС у Полтавській області" зазначено "ГУ ДФС у Полтавській області", суд констатує факт наявності у ОСОБА_1 відповідних повноважень на момент підписання документу.

При цьому, будь-яких доводів щодо неправильного нарахування чи обчислення податкового зобов`язання позовна заява не містить.

Твердження позивача щодо неправильності визначення суми штрафних (фінансових) санкцій на рівні 18 057,50 грн у податковій вимозі від 25.10.2019 №125897-50 з огляду на те, що сума цих санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001791407 від 11.09.2019 складає лише 17 887,50 грн суд також визнає безпідставними, оскільки позивач не врахував тієї обставини, що до суми санкцій у податковій вимозі включено не лише відповідну суму, визначену податковим повідомленням-рішенням №0001791407 від 11.09.2019, а й суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 170,00 грн, що визначена податковим повідомленням-рішенням №0001801407 від 21.02.2018, сума яких і складає число 18 057,50 грн.

Відтак, підстави для задоволення позову відсутні за всіма вимогами, у зв`язку з чим суд залишає позов без задоволення.

За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" (вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 39030472) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.03.2021.

Суддя Є.Б. Супрун