Ухвала суду № 95433628, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа №160/14017/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/14017/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в сумі 64366,61 грн. з платника податку фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії наказу Державної податкової служби України від 02 червня 2020 року №461-0 на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020р. представником позивача до канцелярії суду 10.12.2020р. були наданні пояснення на виконання вимог ухвали від 03.11.2020р. та 11.12.2020р. надано клопотання про долучення доказів, чим вищезазначені недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14014/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 22.02.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області розрахунок пені у розмірі 54239,10грн. та пояснення щодо підстав її нарахування, а також витребувано у ОСОБА_1 : докази сплати до бюджету податкового боргу у сумі 64366,61 грн.; докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень форми "Ш" №0032545240 від 07.04.2020р. у сумі 10127,51 грн.

18 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0032545240 від 07.04.2020р.

Так, частиною 1 ст.178 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів поданого зустрічного адміністративного позову ОСОБА_1 судом встановлено, що його подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої зазначеної статті суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок надання суду доказів надіслання копі позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

В порушення вищезазначених вимог ч.1 ст.161 КАС України, ОСОБА_1 не надано разом із зустрічним позовом його копії, а також копій доданих до нього документів для відповідача.

Також, відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зустрічний позов подано від імені ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія документу, що посвідчує особу позивача), у зв`язку із чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” від 20.11.2012 р. № 5492-VІ (далі-Закон № 5492) документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1)документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

За наведених обставин, ОСОБА_1 слід подати завірену належним чином копію документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (документ, що посвідчує її особу), а також копії таких документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Також, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, ОСОБА_1 при поданні зустрічного позову взагалі не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначені в наданому до суду зустрічному позові.

Згідно з ч.2 ст.178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити його без руху.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, суддя ОСОБА_2 хворіла та з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, перебувала у щорічній відпустці, питання про залишення зустрічного позову без руху у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у справі №160/14017/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків зустрічного позову шляхом подання до суду:

- копій зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача за зустрічним позовом;

- завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності (документ, що посвідчує особу) для суду та відповідача за зустрічним позовом;

- завірених належним доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначені в наданому до суду зустрічному позові, для суду та відповідача за зустрічним позовом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 3 статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова