Ухвала суду № 95431942, 09.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6944/20

за позовом Покровської міської ради Дніпроперовської області, м. Покров

до Фізичної особи-підприємця Марусіного Олександра Михайловича, м. Покров

про надання на розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Марусіного Олександра Михайловича про зобов`язання останнього надати до Покровської міської ради Дніпропетровської області на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,075 га, яка використовується для обслуговування власної нежитлової будівлі в районі вул. Північно-промислова, за цільовим призначенням земельної ділянки згідно КВЦПЗ - секція J розділ 11.02 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю надання ФОП Марусіним О.М. на розгляд та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2021 судове засідання відкладено до 22.02.2021.

26.01.2021 Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

11.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач заперечив проти відзиву та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

17.02.2021 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.02.2021 судове засідання відкладено до 02.03.2020.

25.02.2021 Позивач направив на електронну адресу суду пояснення, в яких зазначив, що факт користування земельною ділянкою відповідач підтверджує тим, що він підписав угоду № 93 про плату за фактичне користування земельною ділянкою та здійснював відповідні платежі за її користування.

01.03.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відсутній предмет спору у зв`язку з припиненням існуванням, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оскільки власником майна вже є інша особа - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.03.2021 відкладено судове засідання до 09.03.2021.

03.03.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі № 904/6944/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що власником спірного майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

04.03.2021 від Позивача надійшли пояснення, в яких зазначено, що факт користування земельною ділянкою відповідач підтверджує тим, що він підписав угоду № 93 про плату за фактичне користування земельною ділянкою та здійснював відповідні платежі за її користування.

05.03.2021 на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору дарування від 25.02.2021 Марусіним Олександром Михайловичем подаровано, а ОСОБА_1 прийнято у дарування гараж з/бет - НОМЕР_1, загальною площею 47,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 176.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником гаражу з/бет. - НОМЕР_1, загальною площею 47,5 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З викладеного вбачається, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки власником нерухомого майна є інша фізична особа.

На підставі викладеного, суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі, наявні підстави для повернення позивачеві судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/6944/20 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Марусіного Олександра Михайловича про надання на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Повернути Покровській міській раді Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 48, код ЄДРПОУ 34081234) 2 102 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжним доручення №967 від 14.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено - 11.03.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко