Ухвала суду № 95431537, 04.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа №160/5650/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд: визнати неправомірними дії відповідача, викладені в листі № 0400-0319-8/23070 від 05.05.2020 року про відмову йому у перерахунку пенсії відповідно ст.55, ч.2 ст.56, ч. 2 ст.57, ст.67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” №796-ХІІ від 28.02.1991 року (далі - Закон №796-ХІІ), з урахуванням складових довідки Державного підприємства “Науково – виробниче об`єднання “Павлоградський хімічний завод” (далі – ДП “НВО “ПХЗ”) №231 від 22.04.2020 року про заробітну плату, з обмеженням йому суми пенсії в розмірі 224 грн.; зобов`язати відповідача починаючи з 01.05.2020 року здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.56, ч. 2 ст.57, ст. 67 Закону №796-ХІІ, з урахуванням складових довідки ДП “НВО “ПХЗ” №231 від 22.04.2020 року про заробітну плату, без обмежень йому суми пенсії в розмірі 224 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу до Третього окружного адміністративного суду.

Постановою Третього окружного адміністративного суду від 16.12.2020 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме:

- Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року по адміністративній справі №160/5650/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволено частково;

- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі №0400-0319-8/23070 від 05 травня 2020 року щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії за віком, згідно приписів частини 2 статті 56, частини 2 статті 57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та частини 2 статті 27 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву від 23 квітня 2020 року та прийняти відповідне рішення, з урахуванням приписів частини 2 статті 56, частини 2 статті 57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та частини 2 статті 27 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.02.2021 року від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі, в якій позивач просить суд роз`яснити рішення Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/5650/20, а саме: вказати чи правомірна норма ч.2 ст.27 Закону України 1058-4 як «двоскладова формула нарахування».

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 15.02.2021 по 03.03.2021 у щорічній відпустці вказана заява 04.03.2021 отримана головуючим суддею Юхно І.В.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту вказаної норми слідує, що заява про роз`яснення судового рішення може бути подана до суду, який ухвалив судове рішення.

При цьому, частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про роз`яснення постанови Третього окружного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, то суд приходить до висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника та інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно