Постанова № 95429309, 11.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/134/21,

167/135/21,

Номер провадження 3/167/79/21,

3/167/80/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бенещука В.Г.,

прокурора Артиш Н.В.,

розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), одруженої, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Рожищенського навчально-реабілітаційного центру Волинської обласної ради, проживає у АДРЕСА_1 ),

за частинами 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2020 року на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючою обов`язки директора Рожищенського навчально-реабілітаційного центру Волинської обласної ради (далі – Рожищенський НРЦ), в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», видала та підписала наказ № 116-к про виплату собі премії.

15 жовтня 2020 року на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючою обов`язки директора Рожищенського НРЦ, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Волинську обласну раду або Національне агентство з питань запобігання корупції, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 116-к від 13 жовтня 2020 року про виплату собі премії.

Під час розгляду справ ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнала та пояснила, що не заперечує той факт, що вона, як т.в.о. директора Рожищенського НРЦ, видавала та підписувала наказ від 13 жовтня 2020 року № 116-к, в якому серед іншого йшлося про преміювання її особисто, однак вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованих їй правопорушень з огляду на те, що таке преміювання відбувалося на підставі протоколу засідання комісії по розподілу щорічної винагороди та премії Рожищенського НРЦ від 13 жовтня 2020 року № 2 і як заступнику директора з навчальної роботи цього закладу, а не т.в.о. директора. Щодо необхідності повідомлення про такі обставини Волинську обласну раду або Національне агентство з питань запобігання корупції, то ОСОБА_1 не було відомо такого обов`язку і ніхто їй про це не вказував.

Захисник Бенещук В.Г. в судовому засідання з таких самих міркувань просив закрити провадження у справах у зв`язку із відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Статтею 1727 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП – за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП – за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст.1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Частина 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.

Нормою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Згідно з п. 1.6 копії статуту Рожищенського НРЦ (далі – статут) центр є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку зі своєю назвою, а також бланки організаційно-розпорядчої документації і штампи, необхідні для організації своєї роботи, кутовий штамп, інші необхідні документи.

З відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що датою внесення запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу Рожищенське НРЦ значиться 21 травня 2005 року. Організаційно-правова форма: комунальна організація (установа, заклад).

Відповідно до п. 8.8. копії статуту директор центру організовує діяльність Центру, визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників Центру, розпоряджається в установленому порядку майном закладу та коштами, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження і контролює їх виконання.

З копії наказу директора Рожищенського НРЦ від 28 травня 2019 року № 68 слідує, що ОСОБА_1 переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 28 травня 2019 року.

Положенням розділу 3 посадової інструкції заступника директора з навчально-корекційної роботи, затвердженої наказом директора Рожищенського НРЦ від 16 вересня 2019 року, передбачено, що заступник директора з навчально-корекційної роботи має право виконувати обов`язки директора школи в період його відсутності.

Копією наказу від 1 жовтня 2020 року № 107-к підтверджено, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2 виконання обов`язків директора центру з 1 жовтня 2020 року покладено на заступника з навчальної роботи ОСОБА_1 .

У розділі ІІІ копії Положення про преміювання працівників Рожищенського НРЦ (додаток №14 до колективного договору Рожищенського НРЦ) визначено, що преміювання директора школи здійснюється за наказом начальника відділу освіти.

Пунктом 2.5 Положення про преміювання працівників Рожищенського НРЦ (затвердженого наказом директора центру ОСОБА_2 від 4 вересня 2020 року) передбачено, що підставою для виплат премій керівнику навчального закладу є наказ управління освіти та науки.

Копією наказу «Про преміювання» від 13 жовтня 2020 року № 116-к, який виданий т.в.о. директора центру ОСОБА_1 , стверджено про преміювання за організацію чіткої роботи працівників закладу, сумлінне виконання обов`язків, зокрема, ОСОБА_1 – 7600 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик