Ухвала суду № 95428551, 09.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1784/21

провадження № 2-з/361/59/21

09.03.2021

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства “Альфа-Банк” (далі – АТ “Альфа-Банк”), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 232, вчинений 23 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з нього на користь АТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором № 026/704301-KR у розмірі 28963,77 доларів США.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Крегулом І.І. відкрито виконавче провадження № 64660314. У ході цього виконавчого провадження приватним виконавцем винесено такі постанови: про арешт коштів боржника – звернення стягнення на майно боржника; про арешт майна боржника – розшук майна боржника; про опис та арешт майна (коштів боржника – фактичне вилучення майна транспортного засобу марки “Mitsubishi Lancer X”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір червоний; постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Вважає, що заборгованість за цим виконавчим написом не є безспірною, тому з метою недопущення порушення його прав щодо безпідставного стягнення грошових коштів, здійснення реалізації зазначеного вище транспортного засобу є доцільним вжити заходів забезпечення поданого ним до суду позову, про які він просить.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 232, про стягнення на користь АТ “Альфа-Банк” із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 026/704301-KR у розмірі 28963,77 доларів США.

26 лютого 2021 року на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Крегулом І.І. відкрито виконавче провадження № 64660314.

У ході цього виконавчого провадження приватним виконавцем Крегулом І.І. винесено постанови: про арешт коштів боржника – звернення стягнення на майно боржника; про арешт майна боржника – розшук майна боржника; про опис та арешт майна (коштів боржника – фактичне вилучення майна транспортного засобу марки “Mitsubishi Lancer X”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір червоний; постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення його позову, вказує на те, що заборгованість, яка стягується з нього на користь АТ “Альфа-Банк” на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, не є безспірною, тому він вважає, що з метою захисту його права щодо безпідставного стягнення грошових коштів та безпідставної реалізації належного йому транспортного засобу є доцільним вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову – оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 232, вчинений 23 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з нього на користь АТ “Альфа-Банк” заборгованості за кредитним договором № 026/704301-KR у розмірі 28963,77 доларів США, на підставі якого приватним виконавцем Крегулом І.І. у виконавчому провадженні № 64660314 винесено постанови: про арешт коштів боржника – звернення стягнення на майно боржника; про арешт майна боржника – розшук майна боржника; про опис та арешт майна (коштів боржника – фактичне вилучення майна транспортного засобу марки “Mitsubishi Lancer X”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , колір червоний; постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; суд дійшов висновку, що для забезпечення поданого ОСОБА_1 позову до АТ “Альфа-Банк”, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі стягнення на підставі вказаного вище, оспорюваного виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 – 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, вчиненого 23 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 232, про стягнення заборгованості в розмірі 28963,77 доларів США, боржником за яким є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (виконавче провадження № 64660314).

Найменування сторін:

– позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

– відповідач (боржник): Акціонерне товариство “Альфа-Банк”, код ЄДРПОУ 234947148, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 09 березня 2024 року.

Суддя Дутчак І. М.