Рішення № 95426480, 10.03.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/212/21

Єдиний унікальний № 748/49/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року, згідно поштового штемпеля, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємців позичальника – ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2011 в сумі 7998 грн 56 коп., що складається виключно із заборгованості за тілом кредиту.

Ухвалою судді від 19 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.83).

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача ( а.с.4).

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, а також відзив на позову, суду не надали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звертався за життя до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02 березня 2011 року (а.с. 21).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором про надання банківських послуг виконав, а саме, надав ОСОБА_4 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно розрахунку банку, станом на 31.07.2018, заборгованість ОСОБА_4 перед банком за кредитним договором № б/н від 02.03.2011 року становить – 7998 грн 56 коп ( тіло кредиту).

У відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ( а.с. 56).

На адресу Чернігівської районної державної нотаріальної контори за вих. № SAMDN55000048963899 від 24.01.2020 була направлена претензія кредитора в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України (а.с.59).

13.05.2020 на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 направлено лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі - 7998 грн 56 коп (а.с. 61-63).

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 163 від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був постійно зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією адресою були зареєстровані і проживали ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_6 - дочка (а.с. 96).

Згідно матеріалів копії спадкової справи № 657/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка надійшла із Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с. 89-94), 27 листопада 2018 року із заявою про прийняття спадщини, що належала померлому ОСОБА_4 , до Чернігівської районної державної нотаріальної контори звернулась його дружина – ОСОБА_5 . При цьому діти спадкодавця - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті батька відмовилися на підставі ст. 1273 ЦК України, про що 27 листопада 2018 року подали до нотконтори відповідні заяви. 12 січня 2019 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України , зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частина перша статті 608 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом статей 1218, 1219 ЦК України зобов`язання боржника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язано з його особою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 та 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Абзац 2 частини другої цієї статті передбачає, що вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини що виникли між банком і боржником який помер, після його смерті вирішуються в порядку положень ст. 1282 ЦК України , як зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника

Згідно претензії кредитора, направленої на адресу Чернігівської районної державної нотаріальної контори, банк дізнався про смерть ОСОБА_4 у січні 2020 року.

Судом встановлено, що спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_5 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 12.01.2019.

Позивач як кредитор, до спадкоємця боржника не пред`являв вимоги, а лише 13.05.2020 пред`явив лист-претензію до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в установлений законом строк відмовилися від прийняття спадщини.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.01.2021 та додав клопотання про витребування спадкової справи, яке було задоволено судом (копія ухвали була надіслану позивачу на електронну адресу).

До початку першого судового засідання позивач клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів не заявляв.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що кредитором не вірно визначено коло спадкоємців боржника, не пред`явлено до них вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку що відповідачі по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними відповідачами у даній справі, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення із них заборгованості у розмірі 7998 грн 56 коп за кредитним договором №б/н від 02.03.2011 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

Керуючись статтями 598, 608, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, статтями 4,5,13,81, 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2020 року.

СуддяС. П. Меженнікова