Ухвала суду № 95426478, 09.03.2021, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-а/748/12/21

Єдиний унікальний № 748/494/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Міщенка Олексія Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2021 року, згідно поштового штемпелю, ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою судді від 26 лютого 2021 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У визначений судом строк ухвала суду про усунення недоліків позивачем ОСОБА_1 була виконана.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

У позовній заяві позивач просить витребувати із Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції копію оскаржуваної постанови та матеріали на підставі яких виносилася оскаржувана постанова. Дане клопотання позивача підлягає задоволенню.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (з його участю та його представників), оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Для об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України. При вирішенні даного питання суд враховую позицію Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17, в якій зазначено наступне: «…позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду».

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Міщенка Олексія Леонідовича, (місце перебування (роботи): м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 ) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України (вул. Федора Ернста, 3/2 м. Київ, 02000).

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Міщенка Олексія Леонідовича, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі здійснювати суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та відповідачу на заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Управлінню патрульної поліції в м. Києві надати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, копію оскаржуваної постанови та матеріали на підставі яких вона виносилася.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П.Меженнікова