Рішення № 95425577, 22.02.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/73/2021

Справа № 679/1296/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 679/1296/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 334, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, ніби невиплаченої в строк за кредитним договором №401451678 від 02.06.2013 року, укладеного між акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 19 березня 2014 року.

Запропоновано задовольнити вимоги TOB «Вердикт Капітал» за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року включно у розмірі: 106,24 грн - прострочена заборгованість; 163,28 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 394,93 грн - строкова заборгованість за комісією; 5 969,19 грн - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам; 13 454,07 грн. - строкова заборгованість за штрафами та пенею; 500,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; що становить загальну суму 20 587,71 грн.

Вказує, що на даний час стягувач протиправно намагається в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання зобов`язання Позичальником - ОСОБА_1 , яке ніби виникло на підставі Кредитного договору.

Зокрема, 11.09.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Приватного виконавця Банадиги В.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження, якою просить прийняти до примусового виконання вищеозначений виконавчий напис.

Зазначає, що 17.09.2020 року приватним виконавцем Банадигою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63076322 з примусового виконання цього виконавчого напису.

17.09.2020 року приватним виконавцем Банадигою В.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 058,77 грн. та винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 141,80 грн.

Окрім цього, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в сумі 23 146,96 грн.

Разом з тим, означений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною протиправно, без належних на то правових підстав, а вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» в частині стягнення заборгованості є неправомірними, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з цим позовом за захистом свого права власності на грошові кошти та майно, з огляду на таке.

На виконання умов Кредитного договору Позичальник повинен був сплатити у термін 10 місяців суму товару, придбаного у магазині «Фокстрот» (м. Нетішин), яка склала 1204,70 грн., страховий платіж в сумі 252,99 грн., а також необгрунтовано нарахований платіж в сумі 33,69 грн. Всього суму 1 491,69 грн.

Згідно платіжного календаря, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, та підтверджуючих банківських документів, Позичальник сплатив для АТ «Альфа - Банк»: платіжне доручення №249 від 26.06.2013 року - 80,11 грн.; фіскальний чек №7802 від 10.07.2013 року - 146,00 грн.; платіжне доручення №282 від 08.08.2013 року - 146,00 грн.; платіжне доручення №314 від 11.10.2013 року - 146,00 грн.; платіжне доручення №326 від 13.11.2013 року - 146,00 грн.; фіскальний чек №3323 від 19.12.2013 року - 146,00 грн.; платіжне доручення №349 від 17.01.2014 року - 146,00 грн.; платіжне доручення №359 від 13.02.2014 року - 146,00 грн.; платіжне доручення №386 від 19.03.2014 року - 209,58 грн.; - платіжне доручення №386 від 19.03.2014 року - 209,58 грн. Тобто, загальна сума сплати заборгованості склала 1 491,69 грн.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

03.04.2014 року на мобільний телефон позивачки ( НОМЕР_1 ) надійшло смс - повідомлення від АТ «Альфа - Банк» про те, що платежі за Кредитним договором станом на 03.04.2014 року виконані повністю, з подякою за своєчасну оплату.

Як наслідок приватний нотаріус Секістова Т.І., на думку позивачки, не пересвідчившись в дійсності кредитного договору, в безспірності заборгованості вчиняє оскаржуваний виконавчий напис.

Зважаючи на зазначене позивач у позові вказує, що оскаржений виконаний напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника та вчинив усупереч вимогам законодавства оскаржений виконавчий напис, а також зважаючи на те, що в нього відсутня кредитна заборгованість перед відповідачем.

На підставі наведеного, посилаючись на приписи ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», позивач просить суд визнати виконаний напис вчинений 31.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 20587,71 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких інших заяв від учасників справи не надходило.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

23.11.2020 року третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, надіслала на адресу суду письмові пояснення по справі.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явивилися, про причини неявки суд не повідомили.

Встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.06.2013 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №401451678 (а.с.50).

Відповідно до наданих доказів позивачкою, зокрема: довідки начальника відділення в м.Нетішин філії АТ «Укрексімбанк» у м.Хмельницькому Якова Медзуновського від 02.10.2020 року, списку операцій рахунку ОСОБА_1 ,квитанції відділення Укрпошти, позивачка сплачували кошти згідно з кредитним договором №401451678 (а.с.72-74).

01.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинений виконавчий напис №334 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 20587,71 грн. за кредитним договором №401451678 від 02.06.2013 року, де вказано, що даний кредитний договір укладено з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав якого є ТОВ «Вердикт Капітал» (арк. спр. 61).

Позивачка вважаючи, що означений виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з порушеннями, оскільки останній не переконався у безспірності заборгованості боржника, а також вказуючи на те, що в неї відсутня кредитна заборгованість перед відповідачем звернувся до суду за захистом свого права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава14 Закону України «Про нотаріат» та Глава16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, на момент звернення відповідача до нотаріуса про вчинення виконавчого напису та на момент вчинення виконавчого напису доказів заборгованості позивачки перед АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Вердикт-Капітал» небуло надано. Доказів зворотного відповідачем до суду подано також не було.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за подання позовної заяви при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10,12, 13, 76-81,141,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконаний напис, вчинений 31 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №334, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20587 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 71 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.03.2021 року.

Сторони у справі № 679/1296/20:

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» адреса (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749)

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (адреса місцезнаходження: вул.Тургенєвська, 32, офіс 7, м.Київ, 01054);

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович (адреса місцезнаходження: вул.Свободи, 22, офіс 1, м.Хмельницький, 29000, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Б.І. Базарник