Постанова № 95425096, 10.03.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/537/21

провадження № 3/658/334/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господар-ства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хуст, Тя-чівського району Закарпатської області, громадянина України, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2021 року о 17.00 годині, на території Каховського водосховища, район м. Каховка, Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для лю-бительського та спортивного рибальства – мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затримання виявлено: мисинова сітка (а = 50 мм, l – 8 м) – 1 шт., риба свіжа: плітка – 10 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 850,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортив-ного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відпові-дальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із засто-суванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що під-тверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення; квитанцією № 010481 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, розпискою, довідкою – розрахунком шкоди.

Також представником Управління Державного агентства рибного господарства у Хер-сонській області в заяві, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення зазна-чено, що просять стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість водних біоресурсів в роз-мірі 60,00 грн.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкіл-ля", розглядаючи кримінальні справи про злочини проти довкілля, суди повинні додержу-вати вимог природоохоронного законодавства щодо вилучення у правопорушника незакон-но добутої продукції (звірів, птахів, риби, деревини, хутра тощо).

Якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судо-вому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Як-що ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки-розрахунки вартості реалізованої правопорушником продукції та інших доказів, які б підтверджували, що ця сума складає саме 60,00 грн.

Таким чином, вартість водних біоресурсів, що становить 60,00 грн. є не доведеною та не підлягає стягненню.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його нас-лідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністратив-ного стягнення у виді штрафу.

Майнова шкода, завдана рибному господарству вказаним правопорушенням, в розмірі (відповідно до довідки-розрахунку) 850,00 грн. на підставі ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 40 КУпАП підлягає стягненню із заподіювача на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33-35, 40-1, 85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адмі-ністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів гро-мадян, що становить суму 340 грн. (р/р UA308999980000031115106021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП), без конфіскації риби.

Знаряддя лову – мисинова сітка – 1 шт. (а = 50 мм, l – 8 м) вилученого згідно квитанції №010481 – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 850 грн. ((IBAN) UA608999980000031413544021011, код доходу 24060300, ОКПО 38008980, Казначейство України ( ЕАП) УК у Каховському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайон-ним судом Херсонської області в сумі 454 грн., (оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отриму-вача (МФО): 899998,р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

У задоволенні заяви про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вар-тість водних біоресурсів в загальному розмірі 60,00 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсон-ського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.