Постанова № 95425094, 01.03.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/392/21

провадження № 3/658/252/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків матеріали справи не містять),

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29 січня 2021 року о 08.40 год. на автошляху Херсон-Генічеськ (80 км. + 109м.) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – вантажним автомобілем «Daimler-Benz AG» (номерний знак НОМЕР_1 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення зі спеціалізованим причепом «KRON AZW-18» (номерний знак НОМЕР_2 , який був зчеплений з транспортним засобом – вантажним автомобілем «MAN TGA26.410» (номерний знак НОМЕР_3 ), що був припаркований на автошляху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль «Daimler-Benz AG» та причеп«KRON AZW-18» отримали механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Також, 29 січня 2021 року о 08.30 год. на автошляху Херсон - Генічеськ (80 км. + 109 м.) ОСОБА_1 , керував транспортним засобом – вантажним автомобілем «Daimler-Benz AG» (номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестеру «DRAGER». Результат 0,32 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином (підтверджує вказане довідка про доставку смс-повідомлення). Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що відсутність ОСОБА_1 в судових засіданнях, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Згідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов медичний огляд на визначення стану алкоголького сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER». Результат 0,32 проміле. З результатом водій згоден;

- тестом № 209 від 29 січня 2021 року, в якому зафіксовано результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «DRAGER», результат тесту - 0,32 ‰ , що свідчить про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції 29 січня 2021 року в якості свідків при проходжені водієм ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння. Водій погодився продути алкотестер "Драгер". Результат - 0,32 ‰;

- схемою місця ДТП в якій відображено розташування транспортних засобів на автошляху, механізм виникнення ДТП та отримані в результаті зіткнення механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких він рухаючись на вантажному автомобілі «МАN»зупинився на автошляху Херсон - Генічеськ (80 км + 109 м) у зв`язку з технічною несправністю останнього. Виконуючи вимоги ПДР на автошляху ним було виставленні аварійні знаки. 29 січня 2021 року близько 08.40 год. в його автомобіль в`їхав вантажний автомобіль «Daimler-Benz AG» під керуванням ОСОБА_1 . Від вказаного водія відчувався сильний запах алкоголю;

- відеозаписом зробленим працівниками поліції під час виявлення правопорушення, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано механічні пошкодження автомобіля та причепа, а також проходження медичного огляду ОСОБА_5 на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 будь яких пояснень з приводу ДТП чи вживання алкоголю надавати відмовився.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а остаточне – визначене відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 36, 40-1,

124, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 10 200 грн. (рахунок отримувача UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків